X. Fejezet
x. Néhány antropológus az embert többeredetűnek tekinti.

(Ezt a fejezetet természetesen a "fajok eredete" vagy az "ember származása" megjelenése előtt írták, lásd a szerző előszavát - az angol fordító)

A faj szót először annak fiziológiai értelmében kell tárgyalnunk.

Sok megfigyelő, aki először e benyomások alapján ítél és így végletes nézőpontot alakít ki, azt mondja, hogy annyira radikális és alapvető különbségek vannak az emberi családok között, hogy vissza kell utasítani azok közös eredetét. (Ezeket a véleményeket Flourens idézi (Eloge de Blumenbach, Memoire de l'Academie des Sciences), aki maga más véleményen van). Az írók, akik ilyen elveket vallanak, azt mondják, hogy nagyon sok párhuzamos származási vonal van Ádámé mellett. Szerintük nincs egységes faj, vagy inkább nincsenek egyedi fajok; van három, vagy négy, vagy több, amelyek teljesen különböző típusokat hoznak létre, és ezek egyesülése szintén keverékeket hoz létre.

Ennek az elméletnek a támogatói hamar hitelt nyernek, mikor fölsorolják a világos és föltűnő különbségeket az egyes embercsoportok között. Ha magunk előtt látunk egy embert sárgás bőrrel, gyér hajjal és szakállal, hosszú arccal, piramis alakú koponyával, kis termettel, vastag végtagokkal és ferde szemmel, a szemhéj bőre annyira kifelé türemkedik, hogy alig tudja kinyitni a szemét (Ezt és más illusztrációkat Prichard, " Az emberiség természettörténete." c. könyvből vettük) - akkor egy jól körülhatárolt típust látunk, amelynek fő ismertetőjegyeit könnyen észben tudjuk tartani.

Tőle egy másikhoz megyünk- egy négerhez Afrika nyugati partjáról, magas, erősnek tűnő, vastag végtagokkal és hízásra való hajlammal. Színe nem sárgás, hanem teljesen fekete, haja nem vékony és egyenes, hanem vastag, durva, gyapjas és bőséges; alsó állkapcsa kifelé áll, koponyájának formája az, amit előre álló állkapcsúnak neveznek. "A hosszú csontok kiállnak, a comb és a szárkapocscsont domborúbbak, mint az európaiaknál, a vádli nagyon magas és a térd fölé ér, a lábfej eléggé sík, és a sarokcsont ahelyett hogy kidomborodna, majdnem egy vonalban van a láb többi csontjával, amely nagyon nagy. A kéz formája hasonló."

Ha egy pillanatra erre a típusra nézünk, akaratlanul is a majomra emlékeztet, és hajlunk arra, hogy a nyugatafrikai néger fajok olyan alapból származnak, melyben szinte semmi sem közös a mongollal, kivéve az emberi forma.

A következő törzsek külseje még kevésbé hízelgő az önszerető emberre nézve, mint a kongói négeré. Óceánia különleges előjoga, hogy a legcsúnyább, degenerált és visszataszító figurákat hozza elénk, amelyek előállításának célja az lehetett, hogy kapcsolatot hozzanak létre az egyszerű és teljesen fejletlen típus és az ember között. Sok ausztráliai törzs mellett az afrikai néger értékesnek és tiszteletre méltónak tűnik, és nemesebb forrásból származónak tűnik. Ennek az új világnak csúf lakosainál megtaláljuk a nagy fejet, a nagyon vékony végtagokat, és a test kiéheztetett külsejét. Hajuk sima vagy hullámos, és általában gyapjas, húsuk fekete szürke alapon.

Ezeknek a típusoknak vizsgálata után akik a földgolyó minden sarkából származnak, visszajövünk Európa lakosaihoz, valamint dél és nyugatázsia lakóihoz, akiket rendkívül szépnek találunk a végtagok arányát tekintve és testük szabályosságát tekintve, hogy hirtelen úgy érezzük, azt a következtetést kell levonnunk, hogy elfogadjuk azok véleményét, akik a fajok sokfélesége mellet foglalnak állást. Ezek a népek nemcsak szebbek, mint az emberiség többi tagjai, amely, elismerem bosszantó gyülekezete a csúnyaságnak. (Meinert annyira megdöbbentette az emberiség nagy részének csúnya volta, hogy nagyon egyszerű beosztási rendszert talált ki, amely két kategóriából áll - a szép, azaz a fehér faj, és a csúnya, amelybe az összes többi beletartozik. (Grundriss der Geschichte der Menschheit). Az olvasó látja, hogy nem tartom szükségesnek, hogy minden etnológiai elmélettel foglalkozzam. Csak a legfontosabbakat említem. )

Nemcsak övék a dicsőség, hogy a világnak olyan csodálatra méltó típusokat adjanak, mint Vénusz, Apolló, a Farnai Herkulesz, de köztük kialakult az ókor óta a szépség látható hierarchiája, és ebben Európa természetes nemessége áll legelől, körvonalaik finomsága és izmaik erőteljessége miatt. A legértelmesebb nézőpont az, hogy a családok, melyekbe osztva vagyunk, olyan különbözőek, mint a különféle állatfajok. Ilyen következtetés vontak le egy egyszerű megfigyelésből, és ameddig csak általános tényekről volt szó, ez cáfolhatatlannak tűnt.

Camper volt az első, aki először csökkentette ezeket a megfigyeléseket egyfajta rendszerré. Nem volt megelégedve a felszínes tényekkel, de bizonyítékainak matematikai alapot akart adni. Megpróbálta a fajok közti anatómiai különbséget leírni. Sikerült egy szigorú módszert kifejlesztenie, melyben nem marad hely kételkedésre, és nézőpontját matematikai pontosságig vitte, amely nélkül nincs tudomány. Módszere az volt, hogy vette a koponyát, és megmérte a profil hajlását két vonal mellett, melyeket arci vonalnak nevezett. Ezek találkozási pontja szöget alkot, mely megadja azt, hogy egy faj koponyája milyen szögben emelkedik. Az egyik vonal az orr kiindulását kötötte össze a fül nyílásával, a másik merőleges volt az elülső fej legkiállóbb pontjának és a fölső állkapocscsontnak a kiszögellésével. Az így kialakított szög segítségével skálát alkotott, mely nemcsak az embereket, hanem sokféle állatot is figyelembe vett. A csúcson az európaiak álltak. Minél hegyesebb a szög, annál messzebb volt a típus attól, amely Camper szerint a legtökéletesebb volt. Így a madarak és halak kisebb szögűek, mint az emlősök. egy bizonyos majom elérte a 42-50 fokot. Azután jöttek az afrikai négerek és a kalmükök, akik 70 fokot értek el. Az európai 80 foknál volt, és idézem az alkotó szavait, melyek nagyon hízelgőek a saját fajunknak: " Ezen a tíz fokon múlik a nagyobb szépsége az európaiaknak, vagy amit annak hívunk (az összehasonlítható szépség az abszolút szépségtől függ, mely olyan szembetűnő néhány ősi szobron, mint Apolló feje vagy a Sosiclesi Medúzaáé, mely egy még nagyobb szög eredménye, mely 100 fok körül van ( Prichard, idézett műve, 2. kiadás 1845, 112.oldal ))

Ez a módszer vonzó egyszerűsége miatt. Sajnos, a tények ellene vannak, mint olyan sok más rendszer ellen. Pontos megfigyelések sorozatával Owen megmutatta, hogy majmok esetében Camper csak a fiatal állatok koponyáját tanulmányozta; de mivel a felnőtteknél a fogak és állkapocs nőtt, és a járomcsonti boltív növekedése nem párosultak az agy növekedésével, emiatt a számbeli különbség ezek és az emberi koponya között jóval nagyobb volt, mint Camper föltételezte, mert a fekete orángután arcszöge, amely a legfejlettebb a majmok közül, maximum 30 vagy 35 fok volt. A távolság ettől a néger vagy a kalmük 70 fokáig túl nagy volt Camper skáláján ahhoz, hogy jelentősége legyen.

Camper elmélete jelentősen fölhasználta a koponyatant. Megpróbálta az ösztön megfelelő fejlődését fölfedezni, melyet skáláján az állatok és emberek közé tett. De a tények megint ellene voltak. Az elefántnak például, melynek intelligenciája biztosan nagyobb az orángutánénál, sokkal kisebb az arcszöge; és még a legtanulékonyabb és intelligensebb majmok sem tartoznak azokhoz a fajokhoz, melyek Camper skálája szerint a legnagyobbak. Emellett a két hiba mellett a módszer nagyon támadható azzal, hogy nem alkalmazható az emberi faj minden változatára. Nem veszi figyelembe azokat a törzseket piramisalakú fejjel, melyek egymástól föltűnően különbözőek.

Blumenbach, aki elődje ellen tartotta a térfelet, saját rendszert alakított ki. Ez az emberi fej tanulmányozása volt a tetejétől mérve. Eredményét függőleges normának nevezte, azaz "függőleges módszernek". Meg volt győződve arról, hogy a fejek összehasonlítása szélességben megmutatta a fő különbségeket a koponya általános szerkezetében. Szerinte a testnek ez a része adja a legjellemzőbb eredményeket, különösen a nemzeti jelleg terén, melyeket nem lehet csak vonalakkal és szögekkel mérni. Hogy megfelelő szintű beosztást érjünk el, a fejeket olyan szempontból kell megnéznünk, amellyel egy pillantással látjuk a legnagyobb számú változatot. Ötlete vázlatosan a következő: " az összehasonlítandó koponyákat rendezd úgy, hogy az állkapoccsontok ugyanazon a vízszintes vonalon legyenek; más szavakkal fektesd mindegyiket az alsó állkapoccsontra. Ezután állj a koponyák mögé és nézz a csúcsukra. ekkor fogod a legjobban látni formájuk változatait, melyeknek a legtöbb köze van a nemzeti jellegükhöz. Ezek vagy az állkapocscsont és a felső állkapocs irányában vannak, vagy a tojás alakú fejforma szélességében vagy keskenységében, vagy az elülső csont sík vagy boltozatos alakjában (Prichard, 116, 117,118 oldal)

Blumenbach rendszere az emberiséget öt fő csoportba osztotta, melyeknek alcsoportjai voltak különféle típusokból és osztályokból.

Ez az osztályozás nagyon kétes értékű volt. Mint Camperé, nem vett figyelembe sok fontos jellegzetességet. Célja részben az volt, hogy kitérjen olyan ellenérvek elől, melyeket Owen javasolt a koponyák vizsgálatára, nem fölülről, hanem alulról. Ennek az új módszernek egyik fő eredménye az volt, hogy megmutatta az erőteljes és határozott különbséget az ember és az orángután között, és örökre lehetetlenné tette, hogy a Camper által talált kapcsolat megtalálására a két faj között. Owen szempontjából egyetlen pillantás két koponyára elég arra, hogy megmutassa alapvető különbözőségüket. az elölről hátra terjedő átmérő hosszabb az orángutánnál mint az embernél. A járomcsonti ív, ahelyett hogy az alapnak teljesen az elején lenne, középen van és átmérőjének csak harmadát foglalja el. Végül a nyakszirti kiömlőnyílás helyzete, melynek olyan jelentős befolyása van az általános jellegre és szokásokra, nagyon különböző. Az ember koponyájában majdnem az alap közepén van; az orángutánnál a hátsó végtől egyhatodnyi úton van.

Owen megfigyeléseinek kétségtelenül nagy értékük van; de előnyben részesítenék egy újabb koponyatani rendszert, mely egyidőben ötletesebb, találékonyabb, és ez az amerikai tudós Morton rendszere, melyet Carus alkalmazott. ( Carus, művéből vesszük a további idézeteket). Ez vázlatosan a következő:

Hogy megmutassák a fajok különbségeit, Morton és Carus alapötlete az volt, hogy minél nagyobb a koponya, annál magasabb osztályba tartozik az azt viselő egyén, és megvizsgálták, hogy a koponya fejlettsége azonos-e minden emberi fajnál.

Hogy megoldják a kérdést, Morton vett pár koponyát, melyek fehéreké voltak, mongoloké, négereké, és északamerikai vörösbőrűeké. Gyapjúval lezárt minden nyílást, kivéve a nagy nyílást, és a belsejét teljesen megtöltötte borsszemekkel. Ezután összehasonlította a borsszemek számát, Ez a következő táblát eredményezte:

	koponyák	borsszemek	borsszemek	borsszemek
	száma	átlagos szám	maximum	minimum
Fehér fajok	52	87	109	75
Sárga fajok, mongolok	10	83	93	69
Malájok	18	81	89	64
Vörösbőrűek	147	82	100	60
Négerek	29	78	94	65

Az első két oszlop eredményei tényleg nagyon furcsák. Másfelől kevés fontosságot tulajdonítottam az utolsó kettőnek; mert ha a második oszlopban levő átlagtól való eltérésnek tényleg van jelentősége, akkor Mortonnak sokkal több koponyát kellett volna venni, és továbbá adatokat szerezni arról, hogy milyen társadalmi helyzetük volt a koponyák tulajdonosainak. A fehérek és vörösbőrűek esetén lehetősége volt a társadalom magasabb helyén állók fejének beszerzése, míg nem valószínű, hogy hozzá tudott férni néger törzsfők vagy kínai mandarinok fejéhez. Ez magyarázza meg, hogy hogyan tudott az amerikai indiánokhoz 100-at hozzárendelni, míg a legintelligensebb mongol sem ért el többet, mint 93-at, azaz alatta van még a négernek is, aki 94-et ért el. Az ilyen eredmények véletlenszerűek, nem teljesek és nem tudományosak. az ilyen esetekben nem lehetünk elég óvatosak, hogy ne ítéljünk egyedi esetek alapján. Ezért arra hajlok, hogy Morton számításainak második részét teljesen figyelmen kívül hagyjam.

A megmaradt félről is lenne kérdésem. A második oszlopban nagy eltérés van a 87-es számtól, amely a fehér ember agytérfogatának a mértéke, 83 a sárga és 78 a fekete ember esetén. De a 83,81 és 82-es számok a mongolokra, malájokra és vörösbőrűekre átlagos eredményeket adnak, melyek közül egyik leárnyékolja a másikat, annál inkább, mert Carus a mongolokat és malájokat ugyanabba a fajba sorolja, következésképpen a 81-es és 83-as számot összevonja. De akkor miért engedjük meg, hogy a 82-es szám külön fajt jelöljön, és így önkényesen egy negyedik emberfajt alkosson?

Ez a furcsaság valójában Carus rendszerében támaszt meg egy gyönge pontot. ő szereti úgy látni, hogy ahogy bolygónk az éjszaka és nap négy, hajnal és este állapotán megy át, úgy az emberi fajokban is négy csoport van ennek megfelelően. Itt jelképet lát, amely mindig megkísért egy bonyolult elmét. Carus ebből olyan eredményt hoz ki, melyet sok tanult honfitársa hozott ki volna helyében. A fehér fajok a nap nemzete; a feketék az éjszakáé, a sárgák a napkeltéé és a vörösök a napnyugtáé. Hamar elképzelhetünk egy ötletes összehasonlítást, melyet ez a kép sugall. Így az európai nemzetek tudományuk nagyszerűsége és civilizációjuk világos körvonalai alakján nyilvánvalóan a nap teljes fényében állnak, míg a négerek a közömbösség sötétjében alszanak, a kínaiak félhomályban élnek, mely nekik nem teljes, de erőteljes társadalmi fejlődést ad. A vörösbőrűek sorsára, akik fokozatosan eltűnnek a Földről, hol találnánk szebb képet, mint a lemenő nap képét?

Sajnos az összehasonlítás nem bizonyítás, és mivel túl könnyen eredményezte ezt a költői impulzust, Carus kicsit megkárosította nagyszerű elméletét. Ugyanezzel a váddal lehet illetni ezt és más etnológiai elvet is; Carusnak nem sikerül rendszert hozni a fajok pszichológiai különbségeibe. (Van néhány triviális különbség, melyek nagyon jellemzőek. Az alsó ajak teltsége, ahogy ezt a németeknél és angoloknál lehet látni. A germán eredet jelét szintén lehet látni a flamand iskola néhány arcán a drezdai Rubens madonnán, ugyanebben a gyűjteményben a szatírok és nimfák arca, Mieris Luite játékosa és mások. A koponyatudományi módszerek nem figyelnek ilyen részletekre, de van jelentőségük, tekintve fajaink kevertségét.)

A faji egység elméletének támogatói megértették ezt a gyönge pontot, és azt állítják, hogy ahol nem tudunk a koponya alakjából a fajok eredeti elkülönülésére bizonyítékot találni, ott nem szabad tovább figyelni a radikális különbségeket, hanem azokat csak mint másodlagos, elszigetelt okok eredményének kell tekinteni, melyeknek nincs külön jelentőségük.

A győzelem kiáltása kissé korai. Lehet, hogy nehéz korrekt módszert találni, de ez nem szükségszerűen lehetetlen. Az "egységesek" nem ilyen tartózkodóak. Azzal támogatják álláspontjukat, hogy megfigyelik, hogy az egy fajhoz tartozó törzsek sokszor nagyon különbözőek testileg. Idézik például a maláj-polinéziai népcsalád különféle ágainak adatait, amelyben az elemek minden esetben kevertek. A közös eredetű csoportokban (állítják), a koponya nagyon különféle sajátságokat árulhat el, az emberi faj nem egységessége nem bizonyítható egyedül ilyen vonalakkal. Ha a néger vagy a mongol típus idegennek tűnik az európai szemnek, ez nem igazolja különböző eredetüket. hogy az emberiség családja miért oszlott több csoportra, könnyebben fölfedezhető, ha a testi különbségeket csak mint bizonyos helyi behatások hatásának tekintjük, melyek egy bizonyos ideig hatottak az adott csoportra.

Job Ludolf, akinek adatai a témában szükségszerűen nagyon nem teljesek és kisebb számúak, mint mai adataink, ellentmond egy Prichard által elfogadott véleménynek. Megjegyzései a fekete fajról meggyőzőek és nem tagadhatóak, és örömet szerez nekem ezeket idézni:
"Nem célom, hogy itt az etiópiaiak feketeségéről beszéljek. Ezt sok ember a nap forróságának és a perzselő köveknek tudja be. De még az egyenlítő mellett is élnek emberek, akik ha nem is fehérek, de nem teljesen feketék. Sokan, akik a trópusi övtől távolabb élnek, és messzebb vannak az egyenlítőtől, mit a perzsák vagy szíriaiak - mint például a Jóreménység fokának lakói, akik viszont teljesen feketék. Ha azt mondod, hogy a feketeség kizárólag Afrikához tartozik, akkor el kell ismerned, hogy a malabáriak és a szingalézek és Ázsia más távoli népei is ugyanígy feketék. Ha az éghajlatot és talajt tartod egyedüli oknak, akkor miért nem válnak a fehérek feketévé, ha leköltöznek ezekbe a régiókba? Ha a 'rejtett minőségekbe' menekülsz, nem lenne jobb, ha rögtön bevallanád közömbösségedet?" (Jobus Ludolfus, Commentarium ad Historiam Aethiopicam). Hozzáadok ehhez egy rövid és tanulságos szakaszt Fickering úrtól. Ezekkel a szavakkal szól a fekete faj által lakott területekről: "Az északi és déli szélsőségektől eltekintve, Abesszínia síksága foglalja magába a földrész legmérsékeltebb és legtermékenyebb részeit." Itt találjuk a legtöbb tiszta fajú négert, a legkevésbé forró helyen. (Fickering, az emberi fajok és azok földrajzi eloszlása") A tanulmányt az "Egyesült Államok fölfedező expedíciói 1838-1842-ben", ix. kötet, találtuk.

A sok ellenérvet látva, jókat és rosszakat, a sokféleség bajnokai megpróbálták érveik hatáskörét kitágítani. A továbbiakban nemcsak a koponyák tanulmányozásra szorítkoztak, hanem a teljes emberre. Hogy bebizonyítsák (amint az tényleg igaz), hogy a különbségek nemcsak az arcban láthatóak és a test csontozatában, más fontos különbségeket is fölsoroltak a csípő formájára, a végtagok elosztására, a bőr színére és a hajszálérrendszerre vonatkozóan.

Camper és más antropológusok már észrevették, hogy a néger csípőjének bizonyos sajátságai vannak. Dr. Vrolik tovább vizsgálta ezeket a sajátságokat, és megfigyelte, hogy a nők és férfiak csípőjének különbsége sokkal kevésbé feltűnő az európaiaknál, míg a néger faj csípője mindkét nem esetében figyelemre méltó módon közel van az állatokéhoz. Föltéve, hogy a csípő kialakulása már az embrióétól függ, ebből következtetett a különféle eredetre. (Prichard, 124. oldal).

Weber kis eredménnyel támadta ezt az eredményt. Észre kellett vennie, hogy a csípő bizonyos formáit gyakrabban találjuk az egyik fajnál mint a másiknál; és csak annyit tudott csinálni, hogy megmutatta, hogy vannak bizonyos kivételek Vrolik szabálya alól., és hogy bizonyos amerikai, afrikai, és mongol egyedek olyan formákat mutattak, melyek általában csak európaiakra jellemzőek. Ez nem bizonyít sokat, különösen azért, mert ezeknek a kivételeknek az esetében Weber nem vizsgálta meg, hogy egy kérdéses sajátságos alak nem vérkeveredés következménye-e.

A végtagok nagyságát tekintve a közös eredet ellenzői azt mondják, hogy az európai arányosabb. A válasz - amely jó - hogy nem kell meglepődnünk az olyan emberek végtagjainak vékonyságán, akik főleg növényevők, vagy akiknek általában nincs elég ennivalójuk. De az nem nyugszik szilárd alapon, ha elutasítják annak elismerését, hogy a quichák mellének rendkívüli fejlettsége sajátságos különbség. Állításuk, hogy Peru hegyi lakóinak fejlődését az Andok határozta meg nem túl komoly. A világon sok hegyi nép van, akiknek alkata nagyon különbözik a quichákétól. (mint a svájciak, a skót hegyekben élők, a balkáni szlávok, a himalájai törzsek, melyek közül egyik sem olyan csúf mint a quichák.)

A következő pont a bőr színe. Az egységesek tagadják, hogy ez ennek bármi különleges befolyása lenne, először, mert a szín az éghajlat függvénye, és nem állandó - ez nagyon merész kijelentés; másodszor mert a szín végtelen fokozatokban jelentkezik, erősen fehértől a sárgáig, a sárgától a feketéig anélkül, hogy valahol törés lenne az árnyalatok között. Ez semmit sem bizonyít, kivéve a sok keverék létezését, amely tényt az egységesek állandóan tagadnak, amely elméletük nagy előítélete.

A haj különféle voltához Flourensnek az a véleménye, hogy ez nem érv a fajok eredeti egyenlősége ellen. A különféle elméletek rövid összefoglalója után megérkeztem az egységesek nagy tudományos erősségéhez, nagysúlyú érv, melyet fejezet végére szántam - itt annak az egyszerűségéről van szó, amellyel az emberi család különféle ágai keverednek, és a keverékek termékenységéről.

A természettudósok megfigyelései bizonyítani látszanak, hogy a növény vagy állatvilágban csak egységes fajok képesek utódok nemzésére, és még akkor is a keverékek meddők. Azt is megfigyelték, hogy a rokon egyedek közösülése noha valószínűleg gyümölcsöző, de visszataszító, és létrejöttének oka általában csalás vagy erőszak. Ez azt mutatná, hogy a szabad természetben a keverékek száma még kisebb, mintha ez az ember környezetében jön létre. Ebből azt következtetjük, hogy a szaporodni képes utódok létrehozása a különálló egyedek egyik jele.

Mivel semmi sem bizonyítja, hogy ez a szabály ne lenne igaz az emberiségre, erre az érvre nincs válasz, amely a többinél erősebben szolgált arra, hogy sakkban tartsa az egyenlőség ellenzőit. Halljuk, hogy igaz az, hogy Óceánia bizonyos részein olyan bennszülött nők, akik európaiaktól lettek anyák, nem képesek ezután saját fajuktól megtermékenyülni. Ha ez igaz, akkor ezt alapos vizsgálatnak kell alávetnünk; de amennyire a mostani vita eljutott, nem tudjuk fölhasználni arra, hogy gyengítsük az emberi keverékek termékenységét, és minden más meddőségét; ez nem von magával olyan következtetést, amely ebből az elvből eredne.

XI Fejezet
xi. A faji különbségek állandóak

Az egyesülés hívei azt mondják, hogy a fajok különválása nyilvánvaló és helyi hatások következménye, amelyek még működnek, vagy valamelyik ág őseinek véletlenszerű változásának a következményei. Szemükben az emberiség bármely része képes javulásra. Az eredeti típus, noha többé-kevésbé elrejtve, változatlan erővel létezik, és a néger, az amerikai vadember, az Északszibériai tunguz körvonalai elérhetik az európai ember szépségét, és el is érnék , ha hasonló körülmények közé kerülnének. Ez az elmélet nem elfogadható.

Láttuk fönt, hogy az egységesek legerősebb tudományos oszlopai az emberi keverékek. Eddig nagyon nehéz volt visszautasítani ezt, de talán nem lesz mindig ilyen nehéz; mindenesetre, nem tartom érdemesnek efölött az érv fölött időzni, ha nem támogatná ezt egy másik, nagyon másféle, amely nekem több fejtörést okoz. Ez azt mondja, hogy a bibliai Teremtés nem szól a fajok különféle eredetéről.

Ha egy szöveg világos, végérvényes és vitathatatlan, akkor meg kell hajtanunk fejünket előtte; a legnagyobb kétségek eredménye, hogy egy okozat csak sajátmagát nyilváníthatja tökéletlennek és alsóbbrendűnek, az emberiség eredete egy tőből származik, és minden, ami az ellenkezőjét akarja bebizonyítani, csak csalfa jelenség. Jobb, ha hagyjuk a sötétséget a tudomány egy pontja körül gyülekezni, minthogy egy ilyen tekintéllyel szemben érvek listáját hozzuk. De a Biblia nem fejezi ki magát világosan, a szent szövegeket, melyeket azért írtak, hogy egész más kérdésekre derítsenek fényt, mint a fajok kérdésére, félreértették, és ha anélkül, hogy erőszakot követnék el ellenük, más jelentést lehet hozzájuk rendelni, akkor nem fogok késlekedni, és előre megyek.

Azt természetesen el kell ismernünk, hogy Ádám a fehér faj őse. Az írások nyilvánvalóan így értendők, mert a tőle származó nemzedékek nyilvánvalóan fehérek. Ezt elismerték, semmi sem mutatja az Ádámi származástan első értelmezői szemében, hogy a fehér fajon kívüli fajokat egyáltalán az emberi fajokhoz számították. Egy szó sem említi a sárga fajokat, és csak a szöveg önkényes értelmezése miatt tartjuk Ham patriarchát feketének; a fordítók és magyarázók Ádámot nevezik minden ember közös ősének, és vissza kellett menniük időben és föl kellett sorolniuk minden nép őseit, akik az óta az idő óta éltek. Szerintük az európai nemzetek Jafet törzséből származnak, míg Ázsiát a Szemiták foglalták el, és Afrikát a Hamiták, akiket, szerintem ok nélkül tartanak feketéknek. Az egész kép csodálatosan összeillő a világ egy részét illetően. És mi van a másik részével? Azt egyszerűen kihagyták belőle.

Egy pillanatra nem ragaszkodom az érvnek ehhez a sorához. Nem akarok szembeszállni a szöveggel, sem annak irodalmi magyarázataival, ha ezeket általánosan elfogadták. Csak rá akarok mutatni, hogy esetleg kételkedhetünk értékükben anélkül, hogy az egyház által meghatározott határokat túllépnénk. és akkor meg fogom kérdezni, hogy elfogadhatjuk-e az egységesek alapelvét, ahogyan van, és a tényeket valahogy mégis másképpen magyarázzuk, mint ők. Más szavakkal egyszerűen azt akarom megkérdezni, hogy függetlenül minden kérdéstől az eredeti egységről vagy sokféleségről, lehet hogy nincsenek testileg és erkölcsileg nagyon radikális és messzeható különbségek az emberi fajok között.

A különféle kutyafajok közötti azonosságról Frédéric Cuvier ír többek között (Atmales du Museum, II. kötet, 458. oldal) de senki sem állítja, hogy minden kutyafaj külseje, ösztönei, szokásai és minősége ugyanolyanok. Ugyanez igaz lovakra, bikákra, medvékre és hasonló állatokra. Mindenütt látjuk a közös eredetet és minden más különbözőségét, olyan mély különbözőséget, amely csak kereszteződéssel szűnhet meg, és annak eredményei sem adják vissza az eredeti természeti azonosságot. Másfelől, amíg egy faj tiszta marad, a különleges tulajdonságok változatlanok maradnak, és nemzedékről nemzedékre újratermelődnek minden különbség nélkül.

Ez a vitathatatlan tény néhány embert arra ösztökélt, hogy megkérdezze, hogy tudjuk-e azonosítani a háziállatok formáját azok eredeti törzsén. A kérdés örökre megoldhatatlan. Lehetetlen a kiindulási típus természetét és formáját megállapítani, és biztonsággal tudni, hogy mennyire távolodtak el tőle a ma élő fajok. Ugyanez a probléma áll fönt sokféle zöldség esetében is. Különösen azok, melyek eredete érdekesebb tanulmányt ígér, mint az összes többié, minden magyarázatnak ellenállnak ebből a szempontból.

A különböző fajok soha nem kételkedtek abban, hogy az összes faj eredeti ősénél pontosan az ő tulajdonságaik voltak meg. Ezen a ponton, és csak ezen, a hagyomány egyértelmű. A fehér emberek Ádámból és Évából származnak, akiket Blumenbach kaukázusinak nevezne; míg az "arab éjszakák" c. könyvben, amely noha könnyen érthető, sok igazság van benne és jól megfigyelt tények - azt olvassuk, benne, hogy néhány néger Ádámot és Évét feketének tartja, mert ezeket Isten képére formálták, és Isten is fekete és az angyalok is, míg Isten prófétája természetesen túl közel volt az Istenséghez ahhoz, hogy fehér bőrt mutasson alattvalóinak.

Sajnos a modern tudomány nem volt képes arra, hogy megmutassa a helyeset a sok vélemény között. Egyetlen valószínű elmélet sem tudta megvilágítani ezt a sötétséget, és minden valószínűség szerint az emberi fajok annyira különböznek közös ősüktől, ha van nekik ilyen, mint amennyire egymástól különböznek. Ezért tehát vita nélkül föl fogom tételezni az egységes őst, és egyetlen feladatom a körülhatárolt mezőben, mellyel foglalkozom az, hogy elmagyarázzam a tényleges eltérést a primitív alaptípustól.

Az okokat nagyon nehéz kibogozni. Az egységesek elmélete mint már mondtam, a szokások, éghajlat és hely különbségével magyaráz. Ezzel lehetetlen egy véleményen lenni.

Az egységesek az embert állandóan az állattal hasonlítják össze elméletük támogatására. Magam is használtam ilyen érvet. De ez csak bizonyos határok között igaz, és nem tudnám becsületesen támogatni, hogy az emberi fajok éghajlat miatti változásáról beszéljünk. Ebből a szempontból nagyon erős és specifikus a különbség az ember és az állat között. Megvan az állatok és növények földrajza, de az embernek nincs földrajza. Bizonyos szélességi fokokon csak bizonyos növények, emlősök, csúszómászók, halak és puhatestűek tudnak létezni; az ember minden változatában mindenütt meg tud élni. Az állatok esetében ezt tökéletesen elmagyarázza a szervezetükben levő különbségek nagy száma; és könnyen el tudom hinni, hogy egy faj nem tud átkelni a délkörön, vagy egy bizonyos vízszint fölötti magasságra élve fölmenni, annyira függnek az éghajlat befolyásaitól, formáik és ösztöneik gyorsan megérzik ennek hatásait. Mivel az ember teljesen független az ilyen fogságtól, ezért elutasítom helyzetének olyan módon végzett összehasonlítását mint az állatokét, melyek jobban függnek a természet erőitől.

Biztosan történtek változások a fajok szerkezetében a történelem hajnala óta a külső behatások miatt.; de ezek nem tűnnek eléggé fontosnak ahhoz, hogy teljesen elmagyarázzák azokat az életfontosságú különbségeket, melyek léteznek. Ez hamarosan világos lesz.

Föl fogom tenni, hogy van két törzs, melyek még hasonlóak a primitív típushoz, és az egyik hegyes országban él egy világrész belsejében, a másik egy szigeten az óceán közepén. A légkör és az élelemszerzés körülményei nagyon különbözőek, és föltételezem, hogy az egyik sokféle módon szerezhet élelmet, a másik nagyon kevés módon. Továbbá az elsőt hideg éghajlat alá teszem, a másikat a trópusi nap alá. Ezzel a külső ellentét teljes a kettő között. Az idő hozzáadja saját súlyát a természeti erőkhöz, és kétségtelen, hogy a két faj fokozatosan olyan sajátos jellegeket vesz föl melyek megkülönböztetik őket egymástól. De sok évszázad után sem fog alapvető vagy szervezeti változás bekövetkezni szervezetükben. Ezt az a tény bizonyítja, hogy nagyon hasonló embertípusokat találunk a világ nagyon távoli helyein, nagyon különböző körülmények között, ami az éghajlatot és minden mást illet. Az etnológusok egyetértenek ebben és néhányan azt is elhitték, hogy a hottentották a kínaiak gyarmata - ez a feltételezés más okokból lehetetlen - mert annyira hasonlítanak a celestiális birodalom lakóihoz. (Barrow ennek az elméletnek a szerzője, amely a fej körvonalainak hasonlóságán és a Fokföld bennszülött lakóinak sárgás bőrén alapul. Egy utazó, akinek a nevét elfelejtettem, további érveket hozott, amikor megfigyelte, hogy a hottentották kalapja nagyon hasonlít a kínaiak kúp alakú kalapjára.)

Néhány szempontból néhányan nagy hasonlóságot láttak az ősi etruszkok és a Délamerikai araukánok között. a cherokeek sajátságai és körvonalai szinte azonosak néhány olasz népével, mint a kalabriaiakkal. Az Auvergne lakóinak átlagos arctípusa, különösen a nőké, sokkal kevésbé hasonlít az átlag európaiakéhoz, mint sok északamerikai indián törzséhez. Így ha elismerjük, hogy a természet hasonló típusokat képes produkálni nagyon távoli országokban és éghajlaton, akkor egészen világos lesz, hogy az emberi fajok minősége nem a manapság aktív külső erőkből származik.

Nem tagadnám, hogy a helyi körülmények szívesen elmélyítenek bizonyos bőrszíneket, az elhízásra való hajlamot, a mellkasi izmok fejlettségét, a karok hosszát, vagy a lábszárét, a fizikai erő növekedését vagy csökkenését. De ismétlem, ezek nem alapvető pontok. És nincs okunk rá, egy nagyon kis különbségből ítélni, mely a helyi körülmények változásától függ, és arra következtetni, hogy ezeknek valaha is sok befolyásuk lett volna a fajra. Ez elég súlyos érv.

Noha nem tudjuk, hogy milyen katasztrofális változások voltak hatással a fajok fizikai szervezésére a történelem hajnala előtt, megfigyelhetjük legalább is, hogy ez az időszak csak fajaink életének körülbelül felére terjed ki. Ha három vagy négyezer év homálya átjárhatatlan, még mindig lesz háromezer évünk, amelyen vissza tudunk menni bizonyos nemzetek életének kezdetéhez. Minden azt tűnik mutatni, hogy az ismert fajok, melyek viszonylagosan tiszták maradtak, azóta nem nagyon változtak meg külsejükben, noha néhányuk már nem él ugyanazon a helyen, és így nem befolyásolják őket a külső hatások. Vegyük például az arabokat, Izmael ágát. Ma is megtaláljuk őket, ahogy az egyiptomi emlékművek mutatják meg őket, nemcsak saját országuk sivatagjaiban aszalva, de Malabár termékeny és gyakran párás éghajlatán, és a coro-mandula parton, az indiai szigeteken, és Afrika északi partjának sok részén, ahol kevertebbek, mint bárhol máshol. Nyomaikat meg lehet találni Roussillonban, Languedocban és a spanyol tengerparton, noha majdnem két évszázad telt el megszállásuk óta. Ha csak a környezet befolyásának lenne ereje, ahogy föltételezik arra, hogy a szervi típusok különbségeit kialakítsa vagy eltüntesse, akkor ezek nem maradnának meg hosszan. A helyváltoztatást akkor alakváltoztatás követné.

Az arabok után a zsidókról akarok szólni, akik ma is figyelemre méltóak ebből a szempontból, mert Palesztinától nagyon különböző éghajlatú országokban telepedtek meg, és föladták ősi életmódjukat. A zsidó típus nagyon is megmaradt; változásainak nincs jelentősége, és soha nem volt elég ahhoz, hogy valamelyik országban vagy szélességi kör alatt megváltoztassa a faj jellemét. Az arab sivatag harcias rechabitái, a békés portugálok, a francia, német, és lengyel zsidók - mind egyformák. Az utóbbiból lehetőségem volt egyet közelről megvizsgálni. Jellege és profilja nyilvánvalóan megcsalta származását. Szemei különösen feledhetetlenek. Ez az északon meghonosodott polgár, akinek közvetlen ősei sok nemzedék során havas tájakon éltek, olyannak látszott, mint akit frissen cserzett a szíriai nap. A szemita arc ugyanolyan fő jellegében, amilyennek az egyiptomi három vagy négyezer éves egyiptomi festmények ábrázolják. és megtaláljuk azt, ugyanolyan meglepő és fölismerhető formában a legváltozóbb és legsokfélébb éghajlati körülmények között. A leszármazott és ős azonossága nem változtat semmilyen jellegen. Folytatódik a végtagok formájában és a temperamentumban. A német zsidók általában kisebbek és karcsúbbak mint az európai faj tagjai, akik között évszázadokig éltek. Továbbá a házasodási kor sokkal korábbi náluk, mint a másfajú népnél, mely között élnek (Muller, Handbuch der Physiologie des Menschen, II. kötet, 639. o. )

Ez az állítás átlósan ellentmond Prichard állításának, aki, hogy buzgón bizonyítsa a fajok egységét, megpróbálja megmutatni, hogy a serdülőkor mindkét nem számára ugyanakkor van minden fajnál ( Prichard, " Az emberiség természettörténete," 484. oldal ) ő az Ótestamentummal érvel a zsidók esetén, és a Korán vallási törvényével az arabok esetén, amelyekben a házasodási kor meg van szabva, és ez lányok esetén tizenöt, sőt (Abu-Hanifah) véleménye szerint tizennyolc év.

Ez a két érv nagyon kétségesnek tűnik. Először is a biblia tényei nem mérvadóak ezen a ponton, mert gyakran ellentmondanak a természet irányának. Sára például nagyon öreg korban szült gyereket, amikor maga Ábrahám száz éves volt (Teremtés, xxi, 5., és ilyesmit nem lehet józan logikával elmagyarázni. Másodszor, a mohamedán törvény szemlélete és rendelkezéseihez azt mondhatom, hogy a Korán nemcsak azt akarja garantálni, hogy a lány testileg érett a házasság engedélyezése előtt. Azt is akarja, hogy elég fejlett legyen oktatásban és intelligenciában ahhoz, hogy megértse a komoly kötelezettségeket, melyek új helyzetében rá hárulnak. Ezt mutatják a próféta fáradozásai, aki előírja, hogy a lány vallási oktatásának folytatódnia kell a házasság után is. Könnyű látni, hogy ebből a szempontból a napnak a lehető leghosszabbnak kell lennie, és miért volt a törvényhozó célja, hogy fejlessze a gondolkodást, ahelyett hogy gyorsan meghozza rendelkezéseit, ahogy a természet kifejleszti a lányt. Ez nem minden.

Újra, Pritchard komoly tényállást hozott előbbre, van néhány oknyomozó érve, de könnyebb szintű, melyek a kérdést az én szempontom irányában döntik el.

A költők szerelmi történeteikben csak azzal törődnek, hogy hősnőiket szépségük virágjában mutassák be, és nem gondolnak azok erkölcsi fejlődésére. A keleti költők szerelmei mindig fiatalabbak, mint amilyen korúakat a Korán előír. Zulejka és Lejla még nem tizennégy évesek. Indiában a különbségek még föltűnőbbek. Sakuntala Európában még gyereknek számítana. Az indiai lány ideális kora kilenc és tizenkét év között van. Nagyon általános vélemény, régóta elismert és megállapodott az indiai, perzsa és arab fajnál, hogy a nők esetében az élet tavasza akkor van, amely kort mi kissé koraérettnek nevezzük. Íróink sokáig követték erre vonatkozóan római példaképeik vezérfonalát. Ezek, mint görög tanítóik, a tizenöt éves kort tartották a legjobbnak. Azóta irodalmunkat észak eszméi befolyásolták, novelláinkban csak tizennyolc éves vagy annál idősebb lányokat láttunk. Novelláinkban csak tizennyolc éves vagy annál idősebb lányokat láttunk.
(Shakespearevel különbséget kell tennünk, aki Olaszország képét festi le. Így a Rómeó és Júliában Capulet ezt mondja:
"gyermekem még furcsább, még nincs tizennégy éves. Várjunk még két évet, amíg menyasszony lesz."
Melyre Paris ezt válaszolja:
"Nála fiatalabbak már boldog anyák.")

Visszatérve a komolyabb érvekre, ezek száma szintén bőséges. A mellett, amit a német zsidókról mondtam, megemlíthetjük, hogy Svájc sok részén olyan lassú az emberek nemi érése, hogy a férfiak esetén sokszor még húsz éves korban sem teljes. A cigányok más eredményt mutatnak, amely könnyen ellenőrizhető. Ugyanolyan gyorsan érnek, mint a hinduk, akikkel rokonok; és a legzordabb helyeken, mint Oroszországban és Moldáviában arcuk és testi fölépítésük, valamint szokásaik ugyanazok, mint a páriáké.

Krapff, keletafrikai hittérítő szerint a wanikák tizenkét évesen házasodnak, fiúk és lányok egyaránt. (Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, iii kötet, 317. oldal). Paraguayban a jezsuiták bevezettek egy szokást, melyet még ma is fönntartanak híveik között, mely szerint a fiúk tizenhárom, és a lányok tízévesen házasodnak. Tizenegy és tizenkét éves özvegyeket lehet itt látni. (A. d'Orbigny, L'Homme americain, i. kötet , 40. oldal) Délbrazíliában a nők tíz vagy tizenegy éves korukban házasodnak. A havivérzés nagyon korán elkezdődik, és korán is múlik el. (Martius és Spix, Reise in Brasilien i. kötet, 382. oldal). Ilyen idézeteket vég nélkül lehet találni. Még csak egyet akarok idézni. Yo-kiao-Li regényében egy kínai hősnő tizenhat éves, és apja kétségbe van esve, hogy ilyen korban még nem házas.)

Én nem vélem minden pontban az ellenkezőjét mint Prichard. Egyik következtetését hálásan elfogadom, mégpedig azt, hogy "az éghajlati különbségek kevés következménnyel járnak, ha bármivel is az élet fontos szakaszaira és azokra a fizikai változásokra nézve, melyeknek az ember szervezete alá van vetve." (Prichard, 486. oldal). Ez a megjegyzés nagyon igaz, álmomban sem vitatkoznék vele. Csak hozzáadom, hogy ez ellent látszik mondani néhány apró további elvnek, melyet amerikai pszichológusok és régészek vallanak.

Az olvasó látni fogja, hogy a kérdés, melyről itt szó van, a típusok állandósága. Ha megmutattuk, hogy az emberi fajok mindegyike föladná saját egyéniségét, és azt csak vérkeveredés útján lenne képes újra elérni, az egységes elv nagyon kemény nyomás alá kerülne. Észre kell vennem, hogy ha a típusok így teljesen le vannak rögzítve, örököltek és állandóak az éghajlat és az eltelt idő ellenére, az emberiség nem kevésbé teljesen és határozottan föl van osztva külön részekre, mintha a különbségek az eredet tényleges különfélesége miatt állnának fönt.

Most egyszerűvé válik egy egyszerű következtetés fönntartása, amit láttunk, hogy az bőségesen támogatnak, az arabok esetén az egyiptomi szobrok ténye, és a zsidók és cigányok megfigyelésével. Ugyanakkor nincs okunk arra, hogy lemondjunk arról a nagy segítségről, melyet a templomok freskói és a földalatti kamrák nyújtanak a Nílus völgyében, melyek mind a néger típus sajátságait mutatják, a gyapjas hajat, az előre álló állkapcsú fejet, a vastag ajkakat. Jelenleg Khorsabadban fedeztek föl egy földalatti domborműveket, melyek igazolják azt, amit már a Persepolisi díszített sírok révén tudunk, és teljes biztonsággal igazolják, hogy az asszírok testileg azonosak azokkal a népekkel, akik ma laknak azon a területen.

Ha hasonló tényeink lennének a más, még élő fajokról, akkor ugyanez lenne az eredmény. A típusok állandósága csak teljesebben lenne bemutatva. De elég, ha minden esetben megállapítottuk, ahol megfigyelés lehetséges volt. Most azoknak kell ellenérveket hozni, akik nem értenek ezzel egyet.

Nincsenek eszközeik arra, hogy ezt megtegyék, és védővonaluk azt mutatja, hogy vagy elejétől önmaguknak mondanak ellent, vagy olyan föltételezéseket állítanak föl, melyek erősen ellentmondanak a nyilvánvaló tényeknek. Például azt mondják, hogy a zsidó típus változott az éghajlattal, pedig a tények az ellenkezőjét mutatják. Érvelésüket a Németországban található nagyszámú szőke kékszemű zsidóra alapozzák (azóta fölfedezték, hogy bizonyos zsidók hajának szőkesége a tatár vérrel való vegyülésük miatt van. A 9. században a kazárok törzse áttért a júdaizmusra és kereszteződött a német-lengyel zsidókkal (Kutschera, Die Chasaren).-angol fordító) Hogy ennek valami értéke is legyen az egységesek szempontjából, kizárólag az időjárást teszik felelőssé vagy a jelenség fő okának tartják; emellett az egységesek maguk vallják be, hogy a szem és haj színe sem a földrajzi helyzettől, sem a hideg vagy meleg befolyásától sem függ. (Edinburgh Review: "Etnológia vagy a fajok tana", a 1848 októbere, 444-448 oldal: "Valószínűleg nincs alapja a fajok eredeti különállóságának, melyre olyan sokan alapoznak, mert a bőr és hajszínből vezetik le ... de úgy gondoljuk, hogy ez nem állja meg a helyét egy sor komoly vizsgálat után ...)

Helyesen megemlítik a kék szem és szőke haj jelenlétét a cingalézek esetén (l. ugyanott, 453 oldal: "A cingalézeket Dr, Davy írja le, mint változó színűeket világosbarnától feketéig. Hajuk és szemük főképp fekete, de a világosbarna szem és a barna haj nem nagyon ritka. Néha látni szürke szemeket és vörös hajat, és időnként, noha ritkán lehet kék vagy piros szemet is látni, és az albínók fehér haját"), megjegyzik a feketétől barnáig terjedő hajszín sok változatát, és elismerik, hogy a szamojédok, tunguzok és más népek a jeges tenger mellett vagy piszkosbarna vagy füstös barna bőrűek."). Így az éghajlat semmit sem számít a bőr, haj és szem színét illetően. Vagy teljesen jelentéktelennek kell tartanunk ezeket, vagy a fajhoz tartozónak. Tudjuk például, hogy a vörös haj soha nem volt ritka keleten és ma sem az; és így nem meglepő, ha ilyen német zsidókat találunk. Egy ilyen ténynek nincs semmi módon befolyása a típusok állandóságának elméletére.

Az egységeseknek akkor sincs több szerencséjük, ha a történelmet hívják segítségükre. Csak két elemet mutatnak be elméletük bizonyítására - a törököket és a magyarokat. Az előbbiek ázsiai eredete elfogadott dolog, ugyanúgy, mint közös rokonságuk az osztyákok és lappok finn fajához. Így a primitív időkben sárga arcuk volt, előreálló járomcsontjuk, és kis termetük, mint a mongoloknak. megállva ezen a ponton az egységes mai utódaikat tekinti, és ezeket európai típusnak találja, hosszú szakállal, a szemek mandulavágásúak, de nem ferdék, és diadalmasan azt következteti a törököknek ilyen rendkívüli változásából, hogy a faj nem állandó. (ugyanott, 439 oldal) . Néhány ember azt mondja, valójában görög, georgiai és cserkesz vér keverékének hitte őket. De az a keveredés csak részleges. Nem minden török volt ahhoz elég gazdag, hogy a Kaukázusban vegyen magának feleséget; nem mindegyiknek volt háreme fekete rabszolgákkal. Másfelől a görögök gyűlölték hódítóikat; és általában a vallási antipátia általában nem kedvezett az ilyen szövetségnek; noha a két nép együtt él, de szellemben és jelenleg éppen olyan távol állnak egymástól, mint a hódítás elején. (ugyanott, 439 o. (összefoglalva).)

Ezek az okok megtévesztőek és nem megbízhatóak. Csak ideiglenesen ismerhetjük el a török faj finn eredetét. Máig csak a nyelv rokonsága bizonyította, és később meg fogom mutatni, hogy egyedül a nyelv rokonsága különösen kétséges és kritizálható. De föltéve, hogy a török népek ősei a sárga fajhoz tartoztak, könnyen meg tudjuk mutatni, hogy kitűnő okuk volt arra, hogy távol tartsák magukat tőle.

Amikor az első turáni hordák lejöttek északkeletről hogy Konstantinápoly urai legyenek, amely több évszázados folyamat volt, nagy változások történtek a világban. A nyugati törökök a változó szerencse sok viszontagságától szenvedtek. Egyszerre voltak győzők és legyőzöttek, urak és szolgák; és nagyon sokféle nép között laktak. A történészek szerint ( Hammer, Geschichte des Osmanischen Reichs, i. kötet,. 2. oldal) az oguzok, őseik az Altáj hegyről jöttek le, és Ábrahám ideje alatt felső Ázsia hatalmas sztyeppéin éltek, amely a Kaszpi tótól az Aral tóig terjed, és Szibériától Tibetig.

Ezt az ősi és rejtélyes helyet még sok germán nép lakta. (Ritter, Erdkunde, Asien, i. kötet, 433 o. és más oldalak ; Tassen, Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes, ii kötet 65 oldal; Benfey, Ersch és Gruber's India enciklopédiája 12. oldal; A. von Humboldt ezt a tényt korunk egyik legfontosabb fölfedezéseinek egyikének nevezi ( Középázsia, ii. kötet 639 o. ). A történelemtudomány szempontjából ez teljesen igaz. Érdekes tény, hogy ahogy a keleti írók elkezdtek Turkesztán népeiről beszélni dicsérik arcuk szépségét és alakjukat (Nushirwan, aki a Kr.u. hatodik század első felében uralkodott, elvette Sharuzt, a török kán lányát. ő volt korának legszebb nője. (Haneberg, Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes, i. kötet, 187 o.)).

A Shahnameh sok hasonló tényről számol be. A túlzó kifejezések használata a szabály ebben az összefüggésben; és mivel azok az írók látták az ősi világ szépségeit, mint szabványt, nem valószínű, hogy föllelkesedtek volna a mongol faj leírhatatlanul csúnya, visszataszító és közönséges figuráinak láttán. Ez a nyelvi érv ellenére is igaz, amit önmagában lehet hogy rosszul használnak.

Mint a szittyák, a mongol faj fölvette az árja nyelvet, így nem lenne semmi meglepő abban, hogy az oguzok az árja fajhoz tartoztak, noha finn dialektust beszéltek. Ezt az elméletet érdekes módon támogatja Rubruquis utazónak egy naiv megjegyzése, akit Szent Lajos küldött a mongolok urához. "meglepődtem" mondja a jó szerzetes "hogy mennyire hasonlított ez a herceg a későbbi M. Jean de Beaumontra, aki szintén ilyen pirosarcú és friss küllemű volt. Alexander von Humboldt, aki szintén érdeklődött az ilyen megjegyzések iránt, hozzáadja hasonlóan jó megfigyeléssel: "az arckifejezés szintén érdekes, ha emlékezünk arra, hogy a Dzsingisz család valószínű török volt és nem mongol." Igazolja következtetését, hozzáadva: "A mongolos jelleg hiánya meglep bennünket azokon a képeket, melyek Baber utódait, India uralkodóit mutatják be." (Középázsia, i. kötet, 248 o. és megjegyzés).

Még mindig vitázhatunk véleményünkről. De megegyezünk egy pontban, és beismerjük, hogy az altáji oguzok valójában finnek voltak; és továbbmegyünk a mohamedán időszakhoz, amikor a török törzsek kialakultak, különféle nevek és váltakozó körülmények között Perzsiában és Kisázsiában.

Az oszmánok még nem léteztek, és elődjeik a szeldzsukok vére már közeli kapcsolatban volt az iszlám fajaival. Ennek a népnek a főnökei, mint Gayaseddin-Keikosrev 1237-ben egy arab nőt vett el. Sőt, Aseddin, egy másik szeldzsuk herceg anyja keresztény volt. Minden országban a vezetők jobban ügyelnek fajuk tisztaságára, mint a köznép. Ha a főnök ilyen előítéletmentesnek mutatkozott, akkor megengedhető azt föltételezni, hogy a nép sem volt gátlásosabb. Ahogy a szeldzsukok portyái nagy területről tették számukra lehetővé a rabszolgák szedését, kétségtelen, hogy a tizenharmadik századtól az ősi oguz ágba, mellyel a Rumi szeldzsukok távoli rokonságban álltak, nagy mértékben szivárgott be szemita vér.

Ebből az ágból származott Oszmán, Ortoghrul fia és Osmanlis apja. A sátra körül összegyűlt családok nem voltak nagyszámúak. Hadserege csak egy rablóbanda volt; és ha ennek a nomád Romulusznak az ősi utódai képesek voltak növekedésre, az csak úgy lehetséges, hogy követték Róma alapítójának gyakorlatát és bárkinek kinyitották sátrukat, aki csak be akart lépni.

Föltételezhető, hogy a szeldzsuk birodalom hanyatlása segített abban, hogy katonák az ugyanolyan fajú oszmanitákhoz menjenek. Világos, hogy ez a faj jelentős változáson ment át; emellett, még ezek az új erőforrások sem voltak elegendőek, mert ettől az időtől fogva a törökök rendszeresen rabszolgaszerzési hadjáratokat indítottak, melynek célja saját népességük növelése volt. A tizennegyedik század elején Urkán, Khalil Chen-dereli beosztottja, egy fekete, megalapította a janicsárok seregét. Először ezek csak egy ezred volt. De IV. Mohamed alatt a gárda száma 140 ezerre növekedett; és ettől az időtől fogva a törökök állandóan keresztény gyerekekkel töltötték föl, akiket Lengyelországból, Németországból, Olaszországból vagy magából az európai Törökországból hoztak, az iszlámra térítették, és a négy évszázad alatt legalább 5000 olyan családfő volt, akik európai vért adtak a török nemzet véréhez. A fajkeveredés nem ért itt véget. A Földközi tenger mentén nagymérvű kalózkodás folyt, melynek célja a háremek föltöltése volt.

Továbbá (még meggyőzőbb tény) nem volt olyan csata, vesztes vagy nyertes, amely meg ne növelte volna az igazhitűek számát. Nagyszámú férfi változtatta meg vallását, és azontúl törököknek számítottak. A csatamezőt körülvevő területet megszállták a csapatok és minden nőt birtokukba vettek, akit csak tudtak. A zsákmány gyakran olyan bőséges volt, hogy nehéz volt túladniuk rajta; a legszebb lányt egy csizmáért cserélték el. (Hammer, op. cit., i. kötet , 448 o.: "A magyarok elleni csatát vadul vívták és jelentős zsákmánnyal járt. Annyi fiút és leányt ejtettek rabul, hogy a legszebb lányt egy csizmáért cserélték el, és Ashik-Pacha-Zadeh, egy történész, aki maga is részt vett a csatában és a zsákmányolásban, nem tudta többért eladni öt rabszolgafiúját Skopiban, mint 500 piaszterért.") Ha ezt az ázsiai és európai Törökország lakosságával kapcsolatban tekintjük, mely soha nem haladta meg a 12 milliót, akkor világosan látjuk, hogy a faji állandóság érvei és ellenérvei semmiféle támogatást nem találnak egy ilyen vegyes lakosságú nép történetében, mint a törököknél. Ez annyira nyilvánvaló, hogy ha, mint ez gyakran megtörténik, egy oszmánban a sárga faj sajátosságait vesszük észre, akkor ezt nem tulajdoníthatjuk közvetlen annak finn eredetének; ez egyszerűen szláv vagy tatár vér hatása, mely valamelyik nemzedékben láthatóvá lesz, mint a többi idegen elem, melyet magába szívott.

Befejezve az ottománok etnológiáját rátérek a magyarokéra.

Az egységes elmélet ilyen érvekkel támasztja elméletét alá: "A magyarok finn eredetűek, és a lappföldiekkel szövetségesek, a szamojédokkal és az eszkimókkal. Alacsony emberek széles arccal és jól látható járomcsonttal, színük sárgás vagy piszkosbarna színű. De a magyarok magasak és jóalkatúak. Végtagjaik hosszúak, hajlékonyak és erősek, szépség jellemzi őket, és a fehér nemzetekre hasonlítanak. A finnek mindig gyengék voltak, unintelligensek és elnyomottak. A magyarok fontos helyet foglalnak el a világ meghódítói között. ők rabszolgákká tettek másokat, de maguk soha nem voltak rabszolgák. Így, mivel a magyarok finnek, és annyira különböznek a finnektől és primitív águk minden más részétől, fizikailag és erkölcsileg, nagyon meg kellett hogy változzanak. (Etnológia, 439 oldal: "A magyar nemesség ... történelmi és nyelvi tények bizonyítják, hogy a nagy Északázsiai ág része, közeli vérrokona a buta és gyönge osztyákoknak és a szelídíthetetlen lappoknak".)

Ha ilyen változás tényleg történt, akkor az olyan rendkívüli lenne, hogy ellenszegülne minden magyarázatnak, még az egységesekéinek is, noha azok nagy változásokat rendelnek bizonyos csoportokhoz. Mert a változás a kilencedik század elején és korunk között kellett volna hogy történjen, azaz kb. 800 év alatt. Továbbá tudjuk, hogy ebben az időszakban Szent István honfitársai nem keveredtek nagy mértékben a körülöttük levő nemzetekkel. Boldogan egyetértünk, nincs szükségünk meglepetésre, az elmélet, noha másképpen tökéletes, egy alapvető hibája van - a magyarok biztosan nem finnek.

Egy jó cikkben A. de Gerando (Essai historique sur I'origine des Hongrois (Párizs, 1844)) megdöntötte Schlotzer és követői elméletét. Súlyos érvek, melyek forrása görög és Arab történészek és magyar történetírók művei, tényekkel és adatokkal, melyek a kritikáknak ellentmondanak, bebizonyította az erdélyi székely törzsek rokonságát a hunokkal, és azonosítja a korábbi primitív korokban az előzőeket, mint Pannónia utolsó megszállóit. Így a magyarok hunok.

Itt biztosan találkozni fogunk további ellenvéleményekkel, ugyanis azokkal, amelyek azt gondolják, hogy ez az érv a magyarok különböző eredetére utal és szorosan összeköti őket a sárga fajjal. Ez hiba. A "hun" név nemzetet jelent, de történelmileg beszélve gyűjtőszó. törzsek tömegét jelenti, akik nem homogének. Attila őseinek zászlai alatt sok nép harcolt, szövetségek, melyeket "fehér hun" néven emlegettek, mindig külön voltak válva. Ezekben a germán elem volt az uralkodó.

A jelenlegi vélemények Középázsia népeiről, úgy tűnik, nagy változtatásra szorulnak. Nem tagadható, hogy a sárga fajok vére többé-kevésbé jelentős módon kereszteződött a fehérrel. Ez nem gyanították azelőtt, de ez kétségbe von minden ősi írást a tárgyról, amelyeket mos ennek fényében újra át kell nézni. Alexander von Humboldt nagyon fontos megfigyelést csinál a kirgiz-kazákokról, akiket a bizánci Menandrosz és Konstantin-Porphyrogenetes említ. Helyesen kimutatja, hogy ha az előbbi a török Shagan Dithubul to Zemarch kirgiz (xergiz) szeretőjéről beszél II Jusztiniánusz császár követének, 569-ben, akkor kevert vérű lányról beszél. Pontosan azokra a szép török lányokra hivatkozik, akiket a perzsák úgy dicsérnek, és akik olyan kevéssé voltak mongol típusok mint ez a kirgiz. (Középázsia, i. kötet 237 o. ii. kötet, 130-131 o.).

A sárga fajokkal való kapcsolat biztosan befolyásolta vérük tisztaságát. Ebben nincs rejtély; ezt a tényt elárulja a magyarok szögletes, csontos formája. A nyelv közeli rokon török dialektusokkal. Így a magyarok fehér hunok, noha hibásan sorolták őket a sárga fajhoz, ezt a zűrzavart korábbi vegyesházasságaik okozták (önkéntes vagy kényszerített) a mongolokkal. valójában, Ahogy megmutattuk, a magyarok kevert nép, germán alapú. Nyelvük alapjai és általános szókincse nagyon különbözik a germán nyelvcsaládtól, de pont ugyanez volt az eset a szittyákkal is, egy sárga fajjal, melyek árja nyelvet beszélnek (Schaffarik, Slavische Altertümer, i. kötet, 279 o. el pass.) és a neustriai skandinávokkal, akik néhány év hódítás után fölvették alattvalóik kelta-latin nyelvét! (Aug. Thierry, Histoire de la Conquéte d'Angleterre, i. kötet i, 155. o. )

Semmi sem bizonyítja azt a hitet, hogy az idő múlása, az éghajlat különbözősége vagy a szokások változása egy lappot vagy osztyákot, egy tunguzt vagy permet Szent Istvánná változtat. Ebből a cáfolatából az egységesek egyetlen érvének azt következtetem, hogy a faji típusok maradandósága vitán felül áll. Olyan erős és megdönthetetlen, hogy a környezet teljes változása sem képes ezt megváltoztatni, ha nem történik kereszteződés.

Bármelyik oldal, lehet azon vitatkozni, hogy az emberi lények eredete egyféle vagy többféle faj volt, az bizonyos, hogy a különböző családok ma teljesen különbözőek. Nincs olyan külső befolyás, mely őket egyformává akarná tenni vagy egységes tömeggé akarná őket alakítani.

A létező fajok egy vagy több primitív törzs független ágai. Ezek a törzsek mára eltűntek. A történelmi idő folyamán sem váltak ismertté, és még a legáltalánosabb képet sem tudjuk kialakítani mibenlétükről. A végtagok formájában és arányaiban, a koponya alapjában, a test belső kialakításában, az érrendszer fajtájában, a bőr színében és hasonlóakban különböztek egymástól. Soha nem sikerült nekik elveszteni jellegzetességeiket, kivéve a vérkeveredés erőteljes hatására.

A faji mibenlét jelensége teljesen elegendő ahhoz, hogy nagy különbségeket és egyenlőtlenséget hozzon létre, amely a különböző ágak között megtalálható, hogy ezeket a természeti törvények méltóságára emelje, és hogy igazoljon néhány különbséget, melyek a nemzetek testi életével kapcsolatban jöttek létre

Mivel tisztelem a tudományos tekintélyt, amit nem tudok áthágni, sőt nem akarom a vallásos magyarázatot sem támadni, ezért mély kétségek maradnak meg, melyek mindig nyomasztanak engem, mint pl. az eredeti egység kérdése, és most meg fogom próbálni a rendelkezésemre álló eszközökkel olyan szintig fölfedni, amennyire lehetséges a nagymértékű testi különbség okait.

Ahogy senki sem akarja kockáztatni annak tagadását, hogy e fölött a kérdés fölött rejtélyes sötétség honol, melynek okai egy időben testiek és természetfölöttiek. A furcsaság legbelső mélyedéseiben, mely beburkolja a problémát uralkodnak az okok, melyek végső otthona Isten fejében van; az emberi szellem érzi jelenlétüket anélkül, hogy istenítené természetüket, és visszazsugorodna a szörnyű hódolatba. Valószínű, hogy a földi képviselők, akiktől várjuk, hogy kulcsot adjanak a rejtélyhez, maguk is csak eszközök és alsó részei egy nagy gépnek. Minden dolog eredete, minden eseményé és mozgalomé nem végtelenül kicsi, ahogy gyakran szeretjük mondani, hanem ellenkezőleg, olyan hatalmas, olyan mérhetetlen egy behatárolt fölfogású ember számára, hogy amíg talán gyanakszunk arra, hogy léteznek, soha nem remélhetjük, hogy kezünkbe vehessük őket vagy biztosan fölfedezzük természetüket. Mint egy acéllánc, amely nagy súlyokat tud fölemelni, gyakran előfordul, hogy tárgyhoz legközelebbi láncszem a legkisebb, így a közvetlen ok gyakran jelentéktelennek tűnik; és ha elszigetelve figyelnénk meg, akkor hajlamosak lennénk elfelejteni azt a hosszú sorozatot, mely azelőtt történt meg. Ez egyedül ad neki értelmet, de mindez, bármilyen hatalmas is, olyasmitől származik, amit az emberi szem soha nem látott. Ennélfogva nem kell, mint a bolondnak a régi közmondásban csodálkoznunk azon, hogy a rózsaszirom ereje miatt kifut a víz; inkább arra kell gondolnunk, hogy az eset oka a víz mélysége volt, mely megtöltötte az edényt, amelyből aztán kifutott. Tekintsünk tisztelettel az elsődleges okokra, melyek messze a mennyben laknak, és amelyek nélkül semmi sem létezne; az isteni erő tudatában, amely mozgatja őket, helyesen tartanak igényt tiszteletre mellyel végtelen hatalmú teremtőjüknek tartozunk.

De ne beszéljünk itt róluk. Nem tudjuk elhagyni az emberek területét, ahol csak mi remélhetjük hogy találkozunk vele. Birtokunkba vehetjük a láncot, vagy csak annak utolsó láncszemét, mindenesetre azt a részét, melyet látunk és meg tudunk érinteni, anélkül, hogy megpróbálnánk azt megkapni, amit nem tudunk elérni - ez a feladat halandók számára túl nehéz. Ezt mondani nem tiszteletlenség; ellenkezőleg, ez kifejezi azt a meggyőződésünket, hogy gyöngeségünk leküzdhetetlen.

Az ember újonnan jött a világra. A geológiai folyamatok elemzése, de problémáinak keresése csodálatosan rendszeres módon fölteszi, hogy az ember távol van a Föld felületének legöregebb kőzeteitől. Nincs nyoma az őslények között. Mikor őseink először megjelentek az már idősebb világban, Isten, a Szentírás szerint az mondta nekik, hogy ők lesznek az urak és minden fölött uralkodni fognak a Földön. Ezt az ígéretet nem is annyira nekik adta, mint utódaiknak, mert ezeknek az először gyönge lényeknek nagyon kevés eszközük volt, nemcsak arra, hogy uralják az egész természetet, hanem arra is, hogy a leggyöngébb támadásoknak ellenálljanak. (Lyell, "A geológia alapjai," i. kötet i, 178. o. ). Az éteri szentség látta az előző időszakokban, hogy az embernél sokkal impozánsabb lények bújhatnak elő az iszapos földből és a mély vizekből. Ezeknek a gigantikus fajoknak a legtöbbje kétségtelenül eltűnt azokban a szörnyű forradalmakban, melyekben a szervetlen világ mérhetetlenül nagyobb erőről adott tanúbizonyságot, mint az természet összes állata. De ezeknek a hatalmas lényeknek a nagy része még élt. Minden területen voltak elefántcsordák, rinocéroszok, és a masztodon is otthagyta nyomait az amerikai hagyományok szerint (Link, Die Urwelt und das Altertum, II. kötet, 84. o. )

A régi idők monstrumainak utolsó maradványai teljesen elegendőek voltak ahhoz, hogy nagy hatást tegyenek fajunk első tagjaira és éreztessék velük saját kicsinységüket, és nagyon szerény képet adtak saját problematikus hatalmasságukról. Nemcsak az állatoktól kellett elhódítani vitatott birodalmukat. Ezeket végső soron le lehetett ügyességgel, és nem erővel győzni, és harc esetén el lehetett menekülni. Az eset egészen más volt a természet esetén, annak a hatalmas természetnek az esetében, amely minden oldalról körülvette a primitív családokat, szorosan fogva tartotta őket és hatalmas erejének minden idegét éreztette velük. (Link, op, cit., i. kötet, 91.o. ) Az ősi világösszeomlások kozmikus oka, noha gyöngén, de még mindig működött. Részleges rengések zavarták még mindig a föld és óceán helyzetét. Néha a tenger szintje emelkedett és nagy partszakaszokat mosott el, néha szörnyű vulkánkitörések öntöttek ki a vizek mélyéről hegytömegeket, hogy azok a kontinensek részeivé váljanak. A világ még dolgozott, és Jehova nem enyhítette meg, mert "látta hogy jó volt."

Az egyensúly általános hiánya szükségszerűen hatott az éghajlati körülményekre. A föld, a tűz és víz harca a meleg, hideg, szárazság és nedvesség teljes és gyors változásaival járt. A talaj kipárolgásai, melyet még földrengések is ráztak, ellenállhatatlanul hatott az élőlényekre. Az okok, melyek a Földet a harc leheletével és szenvedéssel borították, csak növelték a nyomást, melyet az embernek a természettől el kellett viselnie. Az éghajlat és környezet különbsége ősszüleinkre sokkal jobban hatott, mint ránk. Cuvier "értekezés a forradalmakról egy bolygón" c. művében azt mondja, hogy napjaink szervetlen erői nem tudnának olyan rázkódásokat és robbanásokat okozni, vagy a Föld felszínét annyira megváltoztatni, mint amilyenekről a geológia tanúskodik. A változások, melyeket a természet szörnyű hatalma okozott saját testén, ma nem fordulhatnának elő; a természetnek hasonló hatalma volt az ember fölött, de ma már nincs akkora. Elvesztette mindenhatóságát, vagy az legalábbis annyira legyengült és lefaragták, hogy a földi élőlények életének körülbelül felétől nem történtek fontos változások, és még sokkal kevésbé olyanok, melyek összehasonlíthatóak lennének azokkal, melyek a különféle fajokat örökké elválasztották egymástól.

Cuvier és mások Nézzük meg ezen a ponton Alexander von Humboldt véleményét is: "Az emberi faj megjelenését megelőző korszakokban a Föld belsejében levő erők hatására a földburok vastagsága megnőtt, megváltoztatta a levegő hőmérsékletét és az egész Földet lakhatóvá tette olyan terményekkel, melyeket ma kizárólag trópusiaknak tartunk. Ezután bolygónk helye a központhoz (Nap) képest megváltozott, sugárzás és lehűlés következett be, és a különféle hosszúsági körökön ez (a naphoz viszonyított helyzet) határozta meg kizárólagosan az éghajlatot. Ugyancsak ezekben a primitív időkben történt, hogy a rugalmas folyadékok vagy a vulkáni erők a Föld belsejében, melyek erősebbek voltak, mint ma, kitörtek a Föld oxidált és még nem eléggé szilárd burkán keresztül." (Középázsia, I. kötet, 47. oldal).

Két dolog biztos: először, hogy a fő különbségek fajunk ágai között már a legkorábbi időben meg voltak határozva földi életünkre; másodszor, hogy azért, hogy elképzeljünk egy időszakot, amikor ezek a fiziológiai hasadások lejátszódhattak volna, vissza kell mennünk abba az időbe, amikor a természetes okok befolyása sokkal aktívabb volt mint most, normális és egészséges körülmények között. Ilyen idő tulajdonképpen csak rögtön a teremtés után lehetett, amikor a Földet jelenlegi katasztrófái megrázták, és teljesen védtelen volt a halálos vajúdás utolsó félelmetes kihatásaival szemben. Ha az egységes elméletből indulunk ki, nem tudunk későbbi időpontot kijelölni a fajok különválására.

Egyetlen érv sem alapulhat a normálistól való véletlenszerű elválásra, melyeket néha lehet egyedeknél találni, és ha ezeket továbbvinnénk, biztosan megnövelnék a fontos változatok számát. Az ilyen deformációkat és visszacsúszásokat nem véve figyelembe, néhány furcsa esetet gyűjtöttek össze, melyek első pillantásra értékesnek tűnnek a fajok különbségének elmagyarázásánál. Hogy idézzünk egy ilyen esetet, Prichard (második kiadás, 92-94.oldal, 'Az ember 1727-ben született'.) idézi Barker beszámolóját egy emberről, akinek egész testét, az arcát kivéve egyfajta sötét héj borította, amely egy nagy szemölcsgyűjteményre emlékeztetett, kívülről és belülről is nagyon kemény és fájdalomra nem érzékeny; ha megvágta, nem vérzett. Ennek a furcsa borításnak a következő szakaszában, mikor elérte az 1.4 cm vastagságot, akkor elkezdett leválni és leesett; ezután új képződött, mely minden tekintetben hasonló volt a régihez. Négy fia volt, mind hasonlított apjára. Az egyik túlélte apját; de Barker, aki gyerekkorában látta, nem mondja meg, hogy elérte-e a férfikort. Csak azt következteti, hogy tekintve, hogy az utódok ilyenek voltak "egy emberfajnak az eredete lehet ez az ember, akiknek ilyen vastag borításuk van; ha ez megtörténne, akkor elfelejtenék a véletlenszerű eredeti őst, és nem lehetetlen, hogy őket egy másfajú embercsoportnak vélnék."

Az ilyen következtetés lehetséges. Az egyének viszont, akik annyira különbözőek a többi egyedtől, nem viszik át jellegüket. Utódaik vagy visszatérnek a szokásos külsőre, vagy hamarosan kihalnak. Minden, ami eltér a természetestől és a világ rendjétől, az csak kölcsönzi életét egy időre, de nem alkalmas annak megtartására. Másfelől, nagyon régen történt furcsa véletlenek sora az emberiséget olyan útra tette volna, amely nagyon messze lett volna azoktól a fiziológiai körülményektől, melyeket eredetileg kapott. Arra kell következtetnünk, hogy az állandóság hiánya ezeknek az abnormitásoknak az egyik alapvető tulajdonsága. Nem tudnánk ebbe a kategóriába sorolni a néger gyapjas haját és fekete bőrét, a kínai sárga bőrét, ferde szemeit és széles arcát. Ezek mind állandó jellegek, és nem természetellenesek, tehát nem lehetnek véletlen elhajlás következményei.

Most összefoglaljuk ezt a fejezetet.

Tekintve a nehézségeket, melyek a biblia szövegének liberális értelmezéséből következnek, és az ellenérv miatt, mely a keverékek nemzedékének szabályozására vonatkozik, nem lehet határozottan állást foglalni az emberi fajok sokféle eredetét illetően.

Ezért meg kell elégednünk azzal, hogy kisebb súlyt tulajdonítunk azoknak a drága változatoknak, melyek fő minősége kétségtelenül teljesítményük, melyet csak vérkeveredés útján veszthetnek el. Ezt az esetet a birtokolt klimatikus energia mennyiségével azonosíthatjuk akkor, amikor az emberi faj éppen megjelent a Föld felületén. Kétségtelen, hogy a szervetlen erőknek sokkal nagyobb szerepet tulajdoníthatunk mint bármely zóna ismeretes erőinek, és ezek nyomására olyan faji változások jöttek létre, amelyek ma nem lennének lehetségesek. Valószínű, hogy az ezeknek a hatalmas erőknek kitett lények jobban ki voltak téve annak, hogy ezek hassanak rájuk, mint a ma élő lények. Az ember a legkorábbi állapotában sok instabil formát hordott; talán nem volt azonosítható a mai fehér, vörös vagy sárga változattal. Az eltérések, melyek a változatok primitív jellegét azokká a típusokká tették, amelyek ma élnek, valószínűleg sokkal kisebbek voltak mint azok, amelyek ahhoz lennének szükségesek, hogy a fekete faj például a fehérhez vagy a sárga a feketéhez asszimilálódjon. Ehhez az elmélethez az Ádámi embert minden ma élőtől egyenlően különbözőnek kellene tekinteni. Ezek belőle sugárzódtak ki, a közte és minden csoport közti távolság kétszer akkora lenne, mint az egyes csoportok távolság egymáshoz. Hány primitív típus maradna meg a különböző fajok népeinek emlékezetében?

Csupán változataink legáltalánosabb jellege, halvány hasonlóság a közös alak képében a legtávolabbi csoportokra, és annak lehetősége, hogy kívánságaikat hangokkal fejezzék ki - semmi több. A megmaradó vonások, melyek a primitív embert jellemzik, teljesen elvesznének, mind a fekete mind a nem fekete fajoknál; és noha mindannyian tőle származunk, a külső behatásoknak köszönhetjük megkülönböztető sajátságos jellegünket. Ezért az emberi fajok, a kozmikus erők termékei is amellett, hogy a primitív ádámi törzsből származnak, és ha egyáltalán, csak nagyon kevéssé egymás rokonai. A termékeny utódok nemzésének lehetősége állandó bizonyítéka lenne az egy tőből való származásra, de ez lenne az egyetlen. Ahogy a környezet alapvető különbségei minden csoportnak más jelleget adtak, amely az ő tulajdonságaként örökre jellemzője lett, - körvonalai, sajátságai és színe - attól a pillanattól kezdve, amikor a kapcsolat megszűnt az ősi előddel. Az ős ezek után nem szaporodna tovább. Az alak és sajátságok szigorú és megtámadhatatlan tulajdonságai, melyeknek az ősi történelmi iratok a tanúságai, örök és megváltoztathatatlan okiratai a fajok örök szétválasztásának.

XII Fejezet
xii. Hogyan vannak a fajok fizikailag különválasztva, és a keveredés útján létrejött változatok. Ezek egyenlőtlenek a szépséget és erőt tekintve.

A kozmikus befolyás kérdése olyan, melyet teljesen föl kell tárnunk, mert arra alapozó érvekre szeretnék szorítkozni. Az első kérdés, mellyel foglalkoznom kell, a következő: "Hogyan tudott az ember, akinek közös eredete közös kiindulási pontot tételez föl, ennyire különféle fajokká lenni?" A fajok első különválása után a csoportok már elég nagyok voltak ahhoz, hogy teljesen különböző éghajlati körülmények között élhessenek; ha figyelembe vesszük, hogy mekkora nehézségekkel állunk szembe, ha erdőkön, síkságokon, havas vagy homokos sivatagokon, folyókon, tavakon és óceánokon akarunk átmenni, hogyan sikerült nekik minden akadály ellenére olyan nagy távolságokat legyőzni, melyek korunk civilizált emberének és fejlett technikájának is csak sok vesződség és nehézség árán sikerül? Hogy megválaszoljuk ezeket az ellenérveket, először föl kell fedeznünk, hogy hol volt az emberiség eredeti otthona. Egy nagyon ősi ötlet szerint, melyet olyan nagy modern elmék mint Cuvier is átvett, hogy a különféle hegyrendszerek lehettek bizonyos fajok indulási pontjai.

E szerint az elmélet szerint a fehér fajoknak, sőt bizonyos afrikai fajoknak is, melyek koponyája hasonlít a miénkhez, első települése a Kaukázusban volt. A sárga faj az Altáj hegység jeges magasságairól szállt le. Az előre álló állkapcsú négerek törzsei első kunyhóikat az Atlasz hegység déli lejtőire építették, és ez volt első mozgásaik kiindulási pontja. Így a Föld ijesztő helyei, melyeket nehéz elérni és tele vannak nyomasztó ijesztő zuhatagokkal, barlangokkal, jeges hegycsúcsokkal, örök hóval és nem járható szakadékokkal - ezek ismertebbek voltak a régi korokban, mint a többi rész; az ismeretlen minden rémsége ott várakozott első őseinkre, a nem fölfedezett síkságokon, a nagy folyók partjain, a tavak és tengerek partjain,

Az ősi filozófusok fő indítéka arra, hogy előre vigyék ezt az elméletet, és a moderneké, hogy tovább vigyék, az az eszme lehet, hogy azért, hogy sikeresen túlélje a Föld nagy fizikai kríziseit, az emberiségnek hegyi magasságokban kellett gyülekezni, ahol az árvizek és az áradások nem tudták elérni őket. Az Ararát hegye hagyományának hosszú és általános magyarázata illik a későbbi korokra, amikor az ember gyerekei betöltötték a Föld felületét; de ez nem alkalmas a viszonylagos nyugalom magyarázatára, mely első idejüket jellemezte. A többi elméletnek és a fajok egységes származásának is ellentmond. A hegyek a legrégebbi idők óta félelmet és vallási rémületet jelentenek. Minden mitológia szerint rajtuk honoltak az Istenek. Az Olimposz havas csúcsain laktak a görög, a Meru hegyén a brahman Istenek, ahogy ezt földi képviseletük elképzelte. Prometheus a Kaukázus csúcsain szenvedte el rejtélyes büntetését még rejtélyesebb bűne után. Ha az ember első szállása magas hegyeken volt, akkor nem valószínű, hogy képzeletük miatt másztak föl volna a szentségek magaslatára. Nincs bennünk sok tisztelet az iránt, amit látunk és tudunk, és amit lábainkkal taposunk. Ott csak a vizek és síkságok Istenei lettek volna. Ezért én az ellenkező hitre hajlok, hogy a sík és fölfedezetlen területek voltak az ember első lépéseinek tanúi. A Biblia ezt vallja (Lásd Teremtés ii, 8, 10, 15.). Miután az első települések létrejöttek ezeken a helyeken, a vándorlások okozta nehézségek érezhetően csökkentek; a síkságokon általában vannak folyók és ezek a tengerhez folynak és így nem volt szükség arra, hogy magukra vegyék az erdőkön és sivatagokon való átkelés és a nagy vándorlások fáradságát.

Kétfajta vándorlás van, az önkéntes és a váratlan. Az előbbiek biztosan jellemezték a nagyon korai időket. Az utóbbiak lehetségesek és valószínűbbek a lusta és fölkészületlen vademberek között, mint a civilizált népek között. A tutajon utazó család, pár szerencsétlen ember, akiket egy tó vizének fölemelkedése meglepett, akik fatörzseken kapaszkodnak, és a hullámok sodorják őket - ezek elegendőek, hogy nagy távolságok áthidalására. Minél gyöngébb az ember, annál szolgaibb módon reagál a balesetekre, melyeket sem előre látni nem képes, sem elkerülni. Meggyőző példák vannak arra a könnyedségre, amellyel egy ember önmagát legyőzve nagy távolságokat tud megtenni. Így 1696-ban két nagy kenut Ancorsoból, melyekben körülbelül harminc vadember volt, férfiak és nők vegyesen, elkapott az áramlás, és miután céltalanul hányódtak egy ideig, végül megérkeztek Samalra, a Fülöp szigetek egyikére, 1440 kilométerre kiindulási helyükről. Négy Uleai őslakost kisodort a tengerre egy hirtelen szélroham kenujukban. Körülbelül nyolc hónapig sodródtak, és végül elérték a Radack szigetek egyikét, a Karolina szigetcsoport keleti végén, miután 2640 kilométert utaztak akaratukon kívül. Ezek a szerencsétlen emberek csak halon éltek, és az esőcseppeket gyűjtötték össze ivásra, amennyire tudták. Ha nem esett, akkor a tenger mélyére szálltak le, és ott ittak, ahol, ahogy mondják, kevésbé sós a víz. Természetesen mikor megérkeztek Radackba, szörnyű állapotban voltak. De hamarosan jobb lett állapotuk és végül meggyógyultak. /Lyell, "A geológia alapjai", ii. kötet, 119.o. /

Ez a két példa elég tanúbizonyságot ad az emberi csoportok eloszlására nagyon különböző területekre, és a legkülönbözőbb helyi körülmények között. Ha valaki további bizonyítékokat szeretne, megemlítjük azt a könnyedséget, mellyel rovarok, növények és teknőcök vonulnak a világon át. Természetesen szükségtelen megmutatni, hogy ami ilyen lényekkel történik, az még könnyebben megtörténhet egy emberrel. (Alexander von Humboldt nem hiszi, hogy ez az elmélet alkalmazható lenne a növények vándorlására. "Ismerjük" mondja "a tengervíz káros hatását egy 2-3000 kilométeres út során a legtöbb gabonaféle csírázási képességére, és ez nem támasztja alá a növényfélék elterjedését az tengeri áramlatai révén. Egy ilyen elmélet túl általános és túl széleskörű." (Exanten critique de I'histoire de la geographic du nouveau continent, ii. kötet, 78 o.))

A földön élő teknőcöket a sziklák elpusztulása veti a tengerbe, s az áramlatok szállítják őket távoli partokra. Növényállatok kagylókra vagy puhatestűekre kapaszkodnak vagy karjaikat a víz felszínén lebegtetik, és így hajtja őket a víz, hogy távoli csoportokat alkossanak. Ismeretlen fafajták, faragott deszkák, melyeket a Kanári szegeteken találtak a tizenötödik században, és melyek Kolumbusz Kristóf elmélkedéseinek szövegét adták útján az új világ fölfedezésére - ezek is vittek felületükön rovartojásokat; és ezek a tojások kikeltek a hő hatására, messze eredetüktől, és olyan országban, ahol nem ismerték fajukat. Így nem lehet ellenérvet hozni az ellen, hogy az emberi fajok valószínűleg hamarosan különváltak. és nagyon különböző éghajlati körülmények között és nagyon távol tájakon életek egymástól elválasztva. De a mai körülmények között sem szükségesek ahhoz távoli vidékek, hogy a hőmérséklet erősen változzon. Ez helyi körülmények között is előfordul. Hegyes országokban mint Svájc pár kilométer távolság akkora különbséget jelenthet a föld és légkörben, mint amelyet Lappföld és Délolaszország között találunk, és ezek gyakorlatilag egymás mellett vannak. Hasonlóan az Isola Madre a Lago Maggioren, ahol narancs, kaktuszok és törpepálmák nőnek a szabadban, jól láthatóak a Simplonról. Nem szükséges a hegyekre szorítkoznunk. Normandia hőmérséklete alacsonyabb mint Jerseyé, míg Franciaország nyugati részén egy keskeny háromszögben a növényzet rendkívül változatos.

(Alexander von Humboldt megad egy törvényt, mely ezeket a tényeket meghatározza a következő szakaszban (Középázsia, iii. kötet, 23 o.) : " az éghajlatkutatás tudománya a világrész felülete (hipszometria) egyenlőtlenségeinek pontos tudománya. Enélkül a tudomány nélkül az emelkedésnek tulajdoníthatunk valamit, mely valójában más dolgok következménye, amely az alsó területeken hat, olyan felületen, mely párhuzamos a tenger felületével, izotermikus vonalak mentén (olyan vonalak, melyek mentén azonos a hőmérséklet)." Azzal, hogy fölhívja figyelmünket a behatások sokféleségére, melyek egy adott hely hőmérsékletére hatnak, von Humboldt megmutatja, hogy mennyire különböző éghajlati körülmények létezhetnek egymáshoz közel eső pontokon, függetlenül azok tengerszint fölötti magasságától. Így Északkelet-Írországban, a Glenarni tengerparton van egy terület, mely ugyanazon a magassági fokon van mint Königsberg Poroszországban, ahol mirtusz terem meg a szabad ég alatt, éppolyan mértékben, mint Portugáliában; ez a terület nagy ellentétben áll szomszédaival. "Télen alig van fagy, és nyáron a meleg nem elég ahhoz, hogy megérjen a gyümölcs. ... A Farö szigetek tavai nem fagynak be télen, noha a 62-ik magassági körön vannak. .. Angliában, a Devonshirei parton a mirtusz, a japánkamélia, a fukszia és a boddleya globosa is virágzik szabadon, télen is. .. Salcombeban a telek olyan enyhék, hogy virágzó narancsfákat láttak, melyeket falak védtek a széltől, és csak a védőfalak védték őket. (147-148. oldal) )

Az ellentéteknek hatalmasaknak kellett lenniük, a legkisebb területek fölött is fajunk első megjelenését követően bolygónkon. Ugyanaz a hely könnyen válhatott hatalmas légköri színháza színhelyévé, ha a tenger visszahúzódott vagy áradás miatt előre jött, vagy a szomszéd területek kiszáradása miatt; amikor hirtelen hatalmas tömegű hegyek álltak elő vagy süllyedtek a föld színére, úgy, hogy síkságok borították valaha volt csúcsukat; és mikor földrengések rázták meg a föld tengelyét, és a sarkokhoz való hajlását ellipszis alakúvá tették, ezek az egész bolygó gazdaságát zavarták.

Most úgy vélhetjük, hogy minden ellentmondást megtárgyaltunk, mely nehézséget jelenthetett, mikor a Föld korai időszakában valaki tartózkodási helyét megváltoztatta. Nincs ok arra, hogy az emberi család néhány csoportja miért ne ment volna messzire, míg mások megmaradtak egy körülhatárolt területen, és itt érték őket a nagyon különféle hatások. Tehát így jöhettek létre a másodlagos típusok, akikből a létező fajok származnak. Ádám első utódját teljesen kihagyjuk a megfontolásból; mert lehetetlen valamit is tudni jelleméről, hogy későbbi családjai mennyire voltak hozzá hasonlók és mennyire tartották meg hasonlóságukat. Vizsgálatunk csak a második fokozatban levő fajokig megy vissza.

Ezeket a fajokat megítélésem szerint három csoportra sorolhatjuk: fehér, fekete és sárga. Elmagyarázom, hogy miért nem foglalom bele az amerikai indiánt, mint tiszta primitív típust. Már röviden utaltam rá a 112. oldalon. Itt csak leírom Flourens véleményét, aki szintén csak három nagy alosztályt ismer föl- az európait, az ázsiait és az afrikait. A neveket lehet kritizálni, de a fölosztás alapjaiban helyes.).

A felosztás alapjául a bőrszínt veszem, nem mintha ezt helyesnek és szerencsésnek tartanám, mert a három kategória, akikről beszélek, nem pontosan a színben különböznek, ami nagyon összetett és változó dolog.
Már említettem, hogy a csontváz bizonyos vonásai sokkal fontosabbak; De ez azt követelné, hogy új neveket találjunk ki, és én nem tartom indokoltnak, hogy ezt tegyem, csak fölhasználom már létező szókincsünket. A nevek lehet, hogy nem túl jók, de még mindig kevésbé kritizálhatóak, mint más nevek, különösen, ha gondosan határozzuk meg tartalmukat. Biztosan előnyben részesítem őket a földrajzi vagy történelmi nevekkel szemben, mert ezek egy már eléggé komplikált dolgot csak még komplikáltabbá tettek. Így egyszer s mindenkorra azt mondhatom, hogy fehér ember alatt a fehér fajok tagjait értem, melyeket kaukázusinak, szemitának vagy jafetikusnak is mondanak. A fekete alatt a karaitákat értem; a sárga alatt az altájit, mongolt, finnt és a tatár ágakat. Ezek az emberiség három primitív eleme. Többé nincs ok arra, hogy elismerjük Blumenbach huszonnyolc vagy Prichard hét változatát, mert mindkét változat ismert keverékeket is tartalmaz. Valószínűleg a három típus egyike sem fordult soha elő teljes egyszerűségében. A nagy kozmikus ágensek nemcsak három tisztán elválasztott változatot hoztak; hanem, tevékenységük során sok alcsoportot is létrehoztak. Ezeket valamelyik különleges tulajdonságuk különbözteti meg, távol az általános jellegtől, amely az egész ágban közös. Ezeknek a változatoknak a létrejöttéhez nem volt szükség fajkeveredésre. Ezek már léteztek a fajkeveredés előtt is. Nem lenne gyümölcsöző ezek azonosítása abban a vegyes tömegben, melyet ma fehér fajnak nevezünk. Hasonlóképpen lenne ez lehetetlen a sárga fajban. Talán a fekete faj bizonyos mértékig tiszta maradt; mindenképpen közelebb van eredeti formájához, és első látásra megmutatja, amit más nagy fajok nem bizonyítanak első látásra, csak hosszabb fizikai vizsgálat után.

A négerek mindig megőrizték fajuk eredeti formáit, mint az előre álló állkapcsú típust a gyapjas hajjal, a Kamauni és Dekkai hindu típust és a polinéziai pelagiait. Keveredésükből biztosan előálltak új változatok; ezek eredetét "harmadik típusnak" nevezhetjük, melyek láthatók a fehér a sárga és a fekete fajban is.

Sokat használják azt a figyelemreméltó tényt, mely ma biztos kritérium annak meghatározásánál, hogy meghatározza egy nemzet faji tisztaságát. Ez az arc, a körvonalak, az általános alkat, amely a mozgást és a testtartást is magába foglalja. Minél hasonlóbbak ezek a dolgok, annál kisebb vérkeveredést tételezünk föl a népnél. Másfelől, minél több kereszteződés fordult elő, annál nagyobb különbségeket látunk az alakban, a menésben és az egyének általános megjelenésében. Ez a tény vitathatatlan és ebből értékes következtetések vonhatóak le; de a következtetések csak kissé különböznek az eddigiektől.

Az első megfigyelés-sorozatot, melynek során egy tényt fölfedeztek, polinéziaiakon csinálták. Ezek messze vannak attól hogy tiszta faj legyenek; különféle arányban sárgák és feketék keverékei. A típus teljes átmenete, amit ma látunk a polinéziaiaknál mutatja, hogy ezek nem homogén faj, de többé-kevésbé nagyszámú olyan elem, amelyben az alkotóelemek jól összekeveredtek és az eredmény teljesen homogén egységgé vált. Mindenkinek hasonló vére van, mint szomszédjának, és ezrét nincs ok arra, hogy testileg különbözzön tőle. Ahogy a testvérek gyakran hasonlítanak egymáshoz, mert hasonló elemekből készültek, éppen úgy, amikor fajokat teljesen összekevertek, és az eredményben egyik faj sem uralkodó, akkor egy mesterséges típus áll elő, amely lényegileg tiszta; és az újszülött gyerekek is ilyen benyomást tesznek.

Amit harmadik típusnak neveztem, az könnyen szerezhet ilyen módon olyan minőséget, amelyet hibásan teljesen tiszta fajú néppel azonosítanak, mert az egyének nagyon hasonlítanak egymásra. Ebben az állapotban ez nagyon rövid idő alatt elérhető, mivel a két változat közötti különbségek már viszonylag kicsik. Egy családban például, ahol az apa és anya különböző nemzetiségű, a gyerekek az egyikhez vagy a másikhoz hasonlítanak, de van egy kis esély arra is, hogy testi jellegük is az egyik nemzeté legyen, Ha a szülők ugyanabból a nemzetből erednek, akkor az ilyen azonosság könnyen jön létre.

Egy másik törvényt is meg kell említenünk, mielőtt tovább megyünk. A vér keveredése nemcsak a két változat keveredését jelenti, de új jelleget is állít elő, amely fontos állapotot jelent és ebből új alfajok állhatnak elő. Később hozunk ilyenre példákat. Addig aligha kell hangsúlyoznom, hogy ezek az új, eredeti minőségek nem fejlődhetnek ki teljesen kivéve ha előzőleg a szülő típusok teljesen egyesültek; máskülönben a harmadik faj nem tekinthető kialakultnak. Minél nagyobbak a nemzetek, annál hosszabb idő kell egyesülésükhöz. De ameddig a folyamat le nem zajlik, és a testi azonosság nem áll elő, nem lehetséges új altípusok létrejötte, mert nem az eredetiből fejlődött ki egy új, hanem egy kevert alapból, és a természetesen idegen elemek egyesüléséből tökéletlen utód áll elő, mely a rendezetlenség és a zavarosság szülöttje.

A harmadrendű fajokról keveset tudunk. Csak az emberi történelem ködös kezdeteiből villan felén néha egy halvány fény bizonyos helyeken a fehér fajról, mely még mindig ebben az állapotban volt-egy állapotban, mely mindenki számára nagyon rövid volt. Ezeknek a népeknek a civilizációs ösztönei folyamatosan kényszerítették őket arra, hogy keveredjenek másokkal. Mint a fekete és sárga típusok, ezek csak harmadik állapotban lévő vademberek, és még egyáltalán nincs történelmük.

Carus erőteljesen támogatja azt a törvényt, amit leírtam, azaz hogy a fajok civilizálása különösen hajlamossá teszi őket vérkeveredésre. Kimutatja az emberi szervezet alkotóelemeinek rendkívüli sokféleségét, szemben a legalsó fokozaton álló véglény egyszerűségével. A következő axiómát származtatja ebből: "Ha egy szerves egység elemei nagyon hasonlítanak egymáshoz, akkor ennek állapotát nem tekinthetjük a teljes kifejlettség állapotának, hanem csak primitív és elemi állapotnak. (Über die ungleiche Fähigkeit der verschiedenen Menschheitstämme für höhere geistige Entwicklung, 4 o.). Máshol ezt mondja: "a részek lehető legnagyobb sokrétűsége (azaz egyenlőtlensége) az egész legteljesebb egységével világosan, minden szinten a szervezet legnagyobb tökéletessége." Politikai értelemben ez a társadalom állapota, ahol az uralkodó osztályok fajilag eléggé különböznek a tömegektől, és magukat szigorú hierarchiába osztották be.

A harmadfokú fajok következőket hoznak létre, melyeket én negyedrendűnek nevezek. "A polinéziaiak a feketék és sárgák keveréke" (Flourens, Eloge de Blumenbach, xi oldal) a polinéziai fajt mint "két másik, a kaukázusi és a mongol keverékét" írja le. A kaukázusi valószínűleg elírás, biztosan feketére gondolt.) . A mulattok, a fehér és fekete keveréke - ezek a negyedrendű típusok közé sorolhatók. Aligha kell hangsúlyoznom, hogy az új típus jellege többé-kevésbé harmonikusan fog illeszkedni mindkét fajta őséhez.

Ha egy negyedrendű faj újra megváltozik, mert új típussal keveredik, az utódnak nehezére fog esni a stabilizálódás. Elemei nagyon lassan lesznek harmonikusak, és nagyon szabálytalan arányai vannak. Eredeti tulajdonságai már jelentősen legyöngültek, és mindinkább semlegesítődtek. Hajlamosak arra, hogy eltűnjenek a zűrzavarban, mely az új elem fő tulajdonságává vált. Minél többet reprodukálja magát ez az egyed és keresztezi vérét, annál jobban nő a zűrzavar. Ez végtelen naggyá válik, amikor a népesség túl nagyszámú az egyensúly eléréséhez, és (a zűrzavar) mindenképpen viszonylag hamarosan bekövetkezik. Az ilyen népek a faji anarchiának szörnyű bizonyítékai. Az egyedek, akiket látunk biztosan emlékeztetnek bennünket az összes forrásra, melyek vére ereikben folyik. Az egyik haja gyapjas, a másik szeme kék, a harmadik arca mongolos, a negyedik alakja szemita; és mégis mindezek rokonok! Ebben az állapotban vannak ma a nagy nemzetek, erre bizonyítékot különösen tengeri kikötőikben látjuk és gyarmataikon, ahol a vér gyorsabban keveredik. Párizsban, Londonban, Cadizban és Konstantinápolyban megtaláljuk az emberség minden ágának nyomait anélkül, hogy kimennénk a falak közül, vagy az úgynevezett "bennszülött lakosságot" kellene megfigyelnünk. Az alsó osztályok minden típusra adnak példát, az néger előre álló állkapcsú fejétől a kínai háromszögű fejére és ferde szemeire, stb. Mert különösen a római birodalom óta a legtávolabbi és legkülönbözőbb fajok képezték a nagyvárosok lakóinak vérét. Kereskedelem háború és béke, a gyarmatok alapítása, a hódítások sikere mind segítettek a rendezetlenséget növelni. És ha valaki valahogy vissza tudná az emberiség fáján keresni az első embert, akivel találkozott, valószínű meglepődne saját őseinek változatosságán. (Az ősök testi tulajdonságait utódaik rögzített szabályok szerint reprodukálják. Így Délamerikában látjuk, hogy egy fehér férfi és egy néger nő gyerekeinek lehet egyenes és finomszálú haja, de a gyapjas haj biztosan megjelenik a következő nemzedékben. (A. d'Orbigny, l'Homme americain, i. kötet 143 o.)).

Megmutattuk, hogy a fajok testileg különböznek egymástól. Most meg kell kérdeznünk, hogy szépségük és testi erejük egyenlő-e? A válasz nem lehet sokáig kétséges.

Megfigyeltem, hogy azok a csoportok, melyekhez az európai nemzetek és utódaik tartoznak, a legszebbek közé tartoznak. Csak össze kell hasonlítani a Földön szétszórva élő embereket, hogy erről meggyőződjünk. A pelagiai és pecseraiak durva arca és alakja, valamint Nagy Károly nemesen arányos alakja, Napóleon intelligens szabályossága és az imponáló méltóság, melyet XIV. Lajos arca mutat, között sok fokozat van. A nem fehér emberek megközelíthetik a szépséget, de nem érik el.

A hozzánk leghasonlóbbak és szépségben a legközelebbiek India és Perzsia degenerált árja törzsei és a szemiták, akik meg vannak a feketék vérével fertőzve. (Megjegyezhetjük, hogy a szépség szempontjából a legszerencsésebb típus a fehér és fekete házasságánál születik. Megnézhetjük sok mulatt, kreol és quadron feltűnő báját, és összehasonlíthatjuk a sárga és fehér keverékekkel, akiket Oroszországban és Magyarországon figyelhetünk meg. Az összehasonlítás eredménye nem előnyös az utóbbiak számára. Az is biztos, hogy egy szép rajput szebb, mint a legtökéletesebb szláv.)

Mivel ezek a fajok a fehér faj értékének csökkenéséből származnak, végtagjaik formája helytelen lesz. Arányaik hibásak, és az új fajok számunkra teljesen idegenek és végül rendkívüli csúnyaságot produkálnak. Ez ősi örökség és az emberi csoportok kitörölhetetlen jele. Nem tudjuk aláírni a doktrínát, melyet Helvéciusz adott vissza könyvében "Az emberi intelligencia"-ban, amely a szépséget csak mesterséges értéknek és váltakozónak tekinti. Akiknek még mindig meggondolásaik vannak ezen a téren, olvassák el a csodálatos "novella egy szépről" c. tanulmányt a piemonti filozófustól, Giobertitől, és kétségeik eltűnnek. Sehol sem mutatják meg jobban, hogy a szépség abszolút és szükséges eszme, és nem a véletlen műve. Az én szilárd álláspontom az, amit Gioberti fölépített, és nem kételkedem elismerni, hogy a fehér faj szebb a többieknél. A többiek annyiban különböznek egymástól amennyiben a modellre hasonlítanak vagy attól eltérnek. Így az emberi csoportok nem egyenlők szépségben és ez az egyenlőtlenség logikus, állandó és megváltoztathatatlan.

Van a fizikai erőben is egyenlőtlenség? Az amerikai vademberek, mint a hinduk biztosan alattunk vannak ebből a szempontból, és az ausztráliaiak is. A négerek izomereje is kisebb. (lásd több szaktekintély), az amerikai bennszülöttre, Martius és Spix, Reise in Brasilien, i. kötet, 259 o. a négerekre Pruner, Der Neger, eine aphoristische Skizze aus der medizinischen Topographie von Cairo, in der Zeitschrift der Deutschen morgenländischen Gesellschaft, i. kötet, 131 o. ; a fehér faj izomzati fölsőbbrendűségére a többi fölött Carus, op. cit., 84. o) és mindezek a népek sokkal kevésbé képesek a fáradság elviselésére. De különbséget kell tennünk a tisztán izomzati erősség között, mely egyszer győzelemre segít bennünket, és az erő között, mely hosszú távon segít ellenállni. Az utóbbi tipikusabb, mint az előbbi, amelyre nagyon gyönge fajok között is találunk példát. Ha az ökölcsapást tekintjük az erő egyetlen kritériumának, akkor a nagyon visszamaradt néger fajok között, az új-zélandiak között is (akik általában nagyon gyönge alkatúak), a lascarok és malájok között is találunk olyan egyedeket, akik ugyanolyan erős ökölcsapásokra képesek, mint egy angol. De ha az egész népet egységként tekintjük, és aszerint a munka szerint ítélünk, amelyet el tudnak végezni anélkül, hogy meghátrálnának, akkor a fehér fajnak kell hogy adjuk a pálmát.

A fehér fajok közötti csoportok sem egyenlők erősségben és szépségben, de a különbség kevésbé jelentős. Az olaszok szebbek mint a németek és svájciak, a franciák vagy spanyolok. Hasonlóképpen az angol szebb testileg, mint a szláv népek.

Az ököl erősségét tekintve az angol erősebb, mint a többi európai faj; a francia és spanyol jobban ellent tud állni a fáradságnak és a nyomornak, valamint az éghajlat szélsőségeinek. A francia esetében ez úgy merül föl, hogy a szörnyű oroszországi hadjárat során majdnem minden német és északi csoport, noha hozzá vannak szokva a hideghez, nem viselte el jól a havat; míg a francia egységek, akik szörnyű győzelmüket a visszavonulás borzalmaival fizették, képesek voltak megtartani létszámuk nagy részét. Ez a fölsőbbrendűség jobb erkölcsi fölkészültségük, jobb hadi képzésük és harci szellemük következménye volt. De az ilyen magyarázat nem kielégítő. A német tiszteknek, akik százával haltak meg, ugyanannyi kötelesség és tisztességérzésük volt, mint a mi katonáinknak; de ez nem mentette meg őket e megsemmisüléstől. Ebből azt következtethetjük, hogy a franciáknak bizonyos testi tulajdonságaik jobbak a németekénél, és emiatt állják jobban az orosz havasok hidegét és Egyiptom tűző napját.

XIII Fejezet
xiii, Az emberi fajok nem egyenlők intellektuálisan; az emberiség nem képes végtelen idejű fejlődésre.

Hogy a fajok szellemi különbségeit értékeljük, először meg kell határoznunk a butaság szintjét, amelyre az ember lecsúszhat. A legmagasabb pontját már ismerjük, az a civilizáció.

A legtöbb tudományos megfigyelő hajlamos arra, hogy a legalacsonyabb típusokat rosszabbnak tekintse, mint amilyenek valójában. Szinte minden korai vadembert csúnya színekkel fest le, sokkal csúnyábbakkal, mint amilyenek a valóság színei. Olyan kevés esze és értelme van, hogy a majom szintjén állónak tűnik és az elefánt fölött. Igaz, hogy találunk ellenérveket is. Ha egy kapitányt kedvesen fogadnak egy szigeten, ha szívélyes és barátságos a fogadása és néhány helybélivel sikerül elvégeztetnie tengerészei munkájának egy részét, akkor dicséri azt a boldog népet. Azt mondja róluk, hogy minden feladat elvégzésére képesek; néha a lelkesedés határtalan és magasabb intelligenciájúakat is találnak köztük.

Nekünk mindkét ítélet ellen fellebbeznünk kell - a durva és a kedvező ellen is. Az a tény, hogy bizonyos tahitiak segítettek kijavítani egy bálnavadászhajót, nem teszi nemzetüket civilizációképessé. Mert Tonga-Tabu lakói jóindulatot mutatnak idegenek iránt, ettől nem lesznek nyitottak a haladás iránt. Hasonló módon, nem degradálhatjuk egy addig ismeretlen part lakóját vademberré, mert első látogatóit nyílzáporral fogadja vagy mert nyers gyíkokat és iszaptortát eszik. Noha az ilyen étkezés nem föltétlenül a magas intelligencia tanúbizonysága vagy a nagyon kulturált emberé. De még a legcsúnyább kannibálban is megvan az isteni tűz egy szikrája, és egyfajta értelmi lángot mindig fel lehet benne gerjeszteni. Egyetlen törzs sem áll annyira alacsonyan, hogy ne ítélnének, igazságosan vagy nem, környezetükről; ezeknek az ítéleteknek a puszta jelenléte elég arra, hogy megmutassa, hogy az emberiség minden ágában él az intelligenciának egy szikrája. Ez teszi a legdegradáltabb vadembert is a vallás tanaira hajlóvá, és különös módon különbözteti meg őket másoktól, mely szerint ők tudatos sőt, a legintelligensebb bestiák.

De vajon ezek az erkölcsi lehetőségek, melyek minden ember tudatának hátterében ott vannak, végtelen növekedésre képesek? Minden embernek egyenlő fokú képessége van a határtalan szellemi fejődésre? Más szavakkal, van az emberi fajnak képessége arra, hogy egyenlő legyen minden mással? A kérdés végül is arra irányul, hogy az egyedeknek mint egységnek végtelen javulási kapacitása van-e, és a fajok egyenlők-e. Én mindkét pontot tagadom. A végtelen haladás eszméje nagyon csábító sok modern filozófus számára, és azzal érvelnek mellette, hogy sok érdeme és előnye van, mellyel másként képzett őseink nem rendelkeztek. Előtérbe raknak minden jelenséget, mely modern társadalmunkat megkülönbözteti másoktól. Már beszéltem ezekről, de szívesen átveszem őket újra.

Azt mondják, hogy tudományos nézeteink igazabbak mint régen; hogy viselkedésünk általában kedves és erkölcsünk jobb, mint a görögöké és rómaiaké, különösen a politikai szabadság terén, mondják, eszméink és érzéseink, hitünk és tűrőképességünk bizonyítják fölsőbbrendűségünket. Van pár reményteljes elmélkedő, akik azt mondják, hogy intézményeink közvetlenül a Heszperidák kertjébe vezetnek bennünket, melyet olyan sokáig kerestünk hiába, azóta, mióta az ősi hajósok azt jelentették, hogy ezek nincsenek a Kanári szigeteken. ... A történelem kicsit komolyabb tanulmányozása megmutatja, hogy mennyi igazság van ezekben a nagy állításokban.

Valóban tanultabbak vagyunk mint őseink. Ez azért van, mert fölfedezéseikből hasznot húztunk. Ha tudásunk halmaza nagyobb mint az övék, ez csak azért van, mert mi az ő követőik és tanulóik vagyunk, és munkájukat folytattuk. Következik-e ebből, hogy a gőzgép és néhány gépészeti probléma megoldása minket a mindentudás útjára vezetett? Sikerünk legföljebb oda vezet bennünket, hogy fölfedjük az anyagi világ minden titkát. Mielőtt elérjük ezt a hódítást, sok mindent kell megtennünk, melyek még el sem kezdődtek, sőt létüket még csak nem is gyanítjuk; de ha a győzelem a miénk is lenne, túlléptünk-e a fizikai törvények tiszta igenlésén? Egyetértek, nagyban megnöveltük a természet befolyásolására való képességünket és annak hasznosítását saját céljainkra. Különféle módokat találtunk arra, hogy körülutazzuk a világot, vagy határozottan megállapítottuk, hogy bizonyos utak megtétele lehetetlen. Megtanultunk szabadon mozogni a levegőben, és pár mérfölddel közelebb kerültünk a Föld légköréhez, fölfedeztünk vagy megértettünk néhány csillagászati problémát, de semmi többet. Mindez nem vezet minket a végtelenbe. Még ha meg is számoltunk minden bolygórendszert amely a térben mozog, akkor közelebb lennénk hozzá? Megismertünk valamit is a nagy ismeretlenekből, melyeket őseink nem ismertek? Igen, amennyire én látom, Megváltoztattuk elődjeink módját a titok barlangja körüli körözésre. De a sötétséget egy centiméterrel sem nem karcoltuk meg mélyebben.

Újra, elismerve, hogy bizonyos irányokban több az ismeretünk, de mégis elvesztettük sok dolog nyomát, melyeket távoli őseink ismertek. Kételkedhetünk-e abban, hogy Ábrahám idejében sokkal több tudás létezett az őstörténelemről mint ma? Hány fölfedezésünk, melyekhez véletlenül vagy sok munkával jutottunk el, csak az elfelejtett tudás újrafölfedezései? Továbbá, mennyire alacsonyabb szinten állunk sok tekintetben mint azok, akik előttünk éltek! Ahogy föntebb mondtam, egy másik összefüggésben, össze lehet-e hasonlítani a legnagyszerűbb munkákat azokkal a csodákkal, melyek ma is láthatók Egyiptomban, Indiában, Görögországban és Amerikában? És ezek tanúi sok más épület eltűnt nagyságának, melyeket nem annyira az idő nehéz keze tett tönkre, hanem az ember vad és értelmetlen pusztítása. Mi művészetünk, összehasonlítva Athénéval? Mik gondolkodóink, összehasonlítva Alexandria és India gondolkodóival? Mi költőink Vahniki, Kalidasa, Homérosz és Pindar mellett?

Munkánk valójában más mint az övék. Elménk más rejtélyekkel foglalkozik és más célokkal, mint amelyek az emberiség korábbi civilizált csoportjait foglalkoztatták. De amíg új földünket műveljük, nem voltunk képesek arra, hogy termőnek tartsuk a már megművelt területeket. Egy szárnyon előre léptünk, de a másikon hátráltunk. Ez gyönge kárpótlás; és messze van attól, hogy bizonyítsa haladásunkat, ez csak azt jelenti, hogy megváltoztattuk helyzetünket. Ahhoz, hogy tényleges haladás jöjjön létre, legalább meg kellett volna őriznünk a korábbi társadalmak fő szellemi kincseit, és ehhez kapcsolódóan bizonyos nagy és szilárd alapokon nyugvó következtetéseket állítsunk föl, melyeket mind az ősök, mind mi célunkul tűztünk ki. Művészetünknek és tudományainknak, az övékét használva kiindulási pontként néhány új és alapos igazságot kellett volna fölfedezniük az életről és halálról, az élőlények teremtéséről, az világmindenség alapvető elveiről. Mindezekről a kérdésekről a modern tudomány, ahogyan mi képzeljük azt el, elvesztette azt a látnoki sugárzást, mely megvilágította az ókor hajnalát, és saját erőfeszítéseit csak alázatos meggyőződésekké változtatta, "keresek és nem találok". Az ember szellemi hódításában nem volt igazi haladás. Biztos, hogy jobban tudunk kritizálni mint elődeink. Ez figyelemre méltó nyereség, de egyedül áll; és végső soron a kritizálás csak besorolást jelent de nem fölfedezést. Politikai úgynevezett új eszméinket említve, ezeket kevésbé kell tisztelnünk, mint tudományainkat.

Ugyanilyen gyümölcsöző elméletek, melyekre olyan büszkék vagyunk, voltak ismertek Athénban Periklész halála után. Mindenki meggyőződhet erről, akik újra elolvassa Arisztofánész komédiáit és szatirikus túlzásait; ezeket maga Plátó javasolta, hogy legyenek az athéni közélet vezetői. Mindig megvetettük ezt az összehasonlítást, mert arról győztük meg magunkat, hogy az alapvető különbség jelenlegi társadalmi rendünk és az ősi görög állam között a rabszolgatartás volt. Ez messzemenő demagógia volt, elismerem, de ez minden. Akkor úgy beszéltek a rabszolgákról, mint ahogy ma beszélnek a dolgozókról és az alsóbb osztályokról; továbbá mennyire haladók voltak az athéniak, amikor megpróbálták az őket kiszolgáló népesség kedvére tenni az arginusaei csata után!

Tekintsük Rómát. Ha kinyitod Cicero leveleit, a római szónokot mérsékelt felsőházi tagnak tartanád ma. Köztársasága pontosan olyan, mint alkotmányos társadalmaink, minden hasonlít a pártok és a parlamentben folytatott civódásokra. A mélyben ott is forrongott a rabszolgák társadalma, szívükben és néha öklökben is forradalommal. Nem foglalkozunk ezzel a csőcselékkel; ezt annál inkább megtehetjük, mert a törvény nem ismerte el polgári létezésüket. Nem számítottak a politikában, és befolyásuk csak a lázadások idején létezett. Akkor is csak a szabadon született forradalmárok parancsait hajtották végre.

Ha ezeket figyelembe vesszük és nem tekintjük a rabszolgákat, nem nyújtja a fórum a modern szociális állam minden alkotó elemét? A lakosság, mely kenyeret és cirkuszt követel, munkanélküli segélyt mindenkinek, és az arra való jogot; a középosztály, mely elérte célját, és kezében vannak a közszolgáltatások; a nemesség, mely állandóan változik és mivel állandóan veszít jogaiból, és védői is egyetértenek abban, hogy egyetlen védekezési módjuk volt, minden előjog visszautasítása és szabadság követelése mindenkinek - nem felel ez meg pontosan a mi időnknek?

Elhiszi valaki is, hogy a ma kimondott vélemények közül, bármilyen sokrétűek legyenek is ezek, akár csak egyetlen egy is van, amely Rómában ismeretlen volt? Beszéltem a tuszkulánumi villában írt levelekről; ezek egy konzervatív gondolatai haladó tanokkal. Sulla, Pompeius és Cicero liberálisok voltak. Cézárnak nem voltak elég liberálisok, és túlzottan azok voltak Catónak. Később, a hercegségben megtaláljuk ifjabb Plíniuszt, a mérsékelt királypártit, aki szerette a nyugalmat. Ellene volt a túlzott szabadságnak a nép számára és az uralkodó túlzott hatalmának. Nézetei pozitivisták; keveset gondolt a Fábián korának eltűnt pompájára, és előnyben részesítette Trajánusz prózai uralkodását. Nem mindenki értett vele egyet. Sokan féltek egy második Spartacus fölkeléstől, és úgy gondolták, hogy az uralkodó nem lehet elég despotikus hatalma használatakor. Másfelől néhány vidéki kért és kapott olyasmit, amit ma alkotmányos garanciának nevezünk; míg a szocialista véleményeket olyan magas helyen álló képviselte, mint a gall császár Gaius Junius Postumus, aki leszögezte: "Dives et pauper inimici", azaz "a gazdag és szegény természetes ellenségek".

Valóban, mindenki, akinek igénye volt arra, hogy megossza kora fölvilágosodását melyet erősen befolyásolt az emberi faj egyenlőségének gondolata, minden ember joga a világ jó dolgaiban való részvételre, a görög-római civilizáció nyilvánvaló szükségszerű törekvése tökéletesedésre és finomodásra, mely biztos volt, hogy jelenlegi állapotán túl is fog fejlődni, és mindez megkoronázására annak örök léte. Ezek az eszmék nemcsak a pogányok büszkesége és vigasza voltak; Ezek sugallták az egyház első és legismertebb atyáinak biztos reményeit, akik nézeteit Tertullian adta önkéntesen tovább (Amédée Thierry, Histoire tie la Gaule sous l'administration romaine, i. kötet, 241.o. )

Végül hogy a képet egy utolsó feltűnő jellegzetességgel zárjuk le, a legnagyobb létszámú pártot a közömbösök tették ki, akik túl gyöngék vagy félénkek, túl kételkedők vagy megvetőek voltak ahhoz, hogy kitalálják az igazságot a sok egymástól eltérő elmélet között, melyek kaleidoszkópszerűen folytak le szemeik előtt; akik szerették a rendet, ha az érezhető volt és (amennyire csak tudtak) elviselték a rendetlenséget, ha az jött; akik mindig csodálták a jólétet és anyagi lehetőségeket, melyek apjuknak még nem voltak meg, és akik nem akarva túl sokat gondolni a másik oldalra, magukat ezzel vigasztalták folyton ismételve: "Nagyszerűek a mai nap dolgai!"

Több ok lenne arra, hogy azt higgyük, hogy javítottunk a politikai tudományon. Ha fölfedeztünk egy gépet, mely alapvetően ismeretlen volt a mi időnk előtt, a dicsőség nem a mienk. Kis királyságok vannak, melyek minden korban léteztek, és bizonyos amerikai törzsek között furcsa egyedek láthatók, akik más szempontból maradtak vademberek. Sokfajta demokratikus és arisztokratikus köztársaság, melyek különféle módon álltak egyensúlyban, léteztek mind az ó-, mind az újvilágban. Tlaxcala éppen olyan jó példa, mint Athén, Spárta, és Mekka Mohamed ideje előtt. Még ha meg is mutatnák nekünk, hogy valamiféle másodlagos javítást vittünk véghez a kormányzás művészetében, elég lenne-e ez arra, hogy igazolja azt a nagyhatósugarú megállapítást, hogy az emberi faj korlátlan fejlődésre képes? Legyünk olyan szerények, mint a legbölcsebb király, aki ezt mondta: "Semmi sem új a nap alatt."

Néha azt mondják, hogy az Amerikai Egyesült Államokat eredet alkotásnak tekinthetjük, mely időnkre jellemző dolog. Legfigyelemreméltóbb tulajdonságának azt állítják be, hogy abban csak kis lehetősége van a kormány kezdeményezésének vagy az abba való beavatkozásnak. De ha a fehér faj korai államait tekintjük, pontosan ugyanezzel a jelenséggel találkozunk: Az "önkormányzat" nem győzedelmesebb ma New Yorkban, mint Párizsban volt a frankok idejében. Az igaz, hogy az indiánokat sokkal kevésbé humánus módon kezelik Amerikában, mint a gallo-rómaiakkal bántak Chlodwig nemesei. De emlékeznünk kell arra, hogy az új világ fölvilágosodott republikánusai és áldozataik között a faji különbség sokkal nagyobb volt, mint a germán hódítók és meghódítottak között.

Valóban minden árja társadalom azzal kezdődött, hogy eltúlozta függetlenségét a törvényekkel és az elöljárókkal szemben. A világ politikai fejlődésének ereje úgy gondolom, nem tudja kétfajta nép országát érinteni, melyek egyike északkelet Európában, a másik a Nílus partján lakik, Egyiptom déli részén. Az első nép kormánya, (A bolgároké Kazan mellett) hozzászokott ahhoz, hogy az intelligens embereket megelőző intézkedésként fölakassza. Ezt az érdekes szokást az arab utazó Ibn Foszlan (A. von Humboldt, Középázsia, i. kötet, 494 o.) írta le. A másik nemzetben, mely Fazoql-ban élt, ha egy király már nem elégítette ki népét, rokonai és miniszterei megmondták neki. Azt mondták neki, hogy mivel nem elégíti ki "a férfiakat, nőket, gyerekeket, ökröket és dögöket", a legjobb lenne, ha meghalna.; Ezután segítettek neki olyan gyorsan meghalni, ahogy csak lehetséges volt. (Lepsius, Briefe aus Ägypten, Äthiopien, und der Halbinsel des Sinai ; Berlin, 1852).

Eljutottunk a modor kérdéséhez. A mienk állítólag finomabb mint a nagy emberi társadalmaké volt. De ez nagyon kétséges.

Ma van pár szónok, aki a nemzetek közötti háborúkat föl akarja számolni. Ezt az elméletet Senecától vették. Néhány bölcs keleti ember véleménye erről tökéletesen azonos a nagy moraviai testvériségével. De ha az általános béke barátainak sikerülne is Európában a háború eszméjét visszataszítóvá tenni, még mindig állandó változásokat kéne hozniuk az emberek indulatainak levezetésére. Sem Seneca sem a brahmanok nem büszkélkedhettek ilyen győzelemmel. Kétséges, hogy nekünk sikerünk lenne-e, ha nekik nem volt. Különösen, mivel mi még mindig látjuk mezőinken és utainkon azokat az átkozott fajokat, melyeket az úgynevezett "humanitás" hagyott itt.

Egyetértek abban, hogy elveink tiszták és emelkedettek. Gyakorlatunk megfelel ezeknek?

Mielőtt gratulálunk magunknak vívmányainkért, várjunk, amíg modern országaink eldicsekedhetnek két békében élő országgal, ahogy ezt meg tudta tenni a római Olaszország (Amédée Thierry, op. cit., i. kötet . 241. o.) , olyan példa, amelyet a későbbi korok sajnos nem követtek; mert a modern civilizáció kezdete óta soha nem telt el ötven év mészárlások nélkül.

A végtelen haladásra való képességet tehát civilizációnk mai állapota nem mutatja. Az ember képes volt pár dolgot megtanulni, de sok mást elfelejtett. Nem lett eggyel több érzéke, eggyel több végtagja, lelkének eggyel több képessége. Csak az őt korlátozó kör egy másik részét fedezte föl, és még céljának összehasonlítása a sokféle madáréval és rovaréval sem éleszt vigasztaló gondolatokat életének örömeként benne.

A méhek, hangyák, a termiták születésük pillanatától megtalálták a nekik való életet. Az utóbbi kettő közösségeikben föltalálták a házépítést, ahol élelmiszert raktároznak, és tojásaik gondozását, mely a természettudósok szerint megváltoztathatatlan és nem javítható tovább. (Martins és Spix, Reise in Brasilien, iii. kötet, 95 o.) Amilyen ma, mindig kielégítette az azt használó lények szerény igényeit. Hasonlóan a méhek királyi kormányukkal, mely elismeri az uralkodót, de nem a szociális forradalmat, egyetlen napig sem változtatták meg életmódjukat, amely a legjobban felel meg igényeiknek. A metafizikusok régen gépeknek hívták az állatokat, és mozgásuk okának Istent tulajdonították, aki a "bestiák lelke", anima brutorum. Most, hogy ezeknek az úgynevezett automatáknak a szokásait alaposabban tanulmányozták, nemcsak föladtuk ezt a megvető elméletet, hanem azt is észrevettük, hogy az ösztön arra is képes, hogy szinte méltóság okává emelkedhet föl.

A méhek királyságában látjuk ahogy a királynő alattvalói áldozata lesz; ez vagy az utóbbiak zendülésének következménye, vagy arra mutat, hogy az előbbi nem képes teljesíteni törvényes kötelezettségeit. Látjuk a termiták küzdelmeit legyőzött ellenségeikkel, és aztán azok foglyul ejtését, és alkalmazásukat, mint a fiatalok gondozóit. Mire következtetünk az ilyen tényekből?

Modern államaink biztosan komplikáltabbak, és jobban kielégítik igényeinket: de ha látom az útján vándorló vadembert, szenvedélyes, mogorva, lusta és piszkos, lustán húzza lábát nem megművelt földjén, egyetlen fegyvereként egy bottal, őt követi felesége, akivel egy erőszakos és üres házassági ünnepség köti össze. (Óceánia sok törzsénél a házasság intézménye a következőképpen működik: Egy férfi lát egy nőt, aki úgy véli illik hozzá. Megszerzi apjától pár ajándékkal, többek között egy üveg brandyval, ha van neki ilyen, azt a legelőkelőbb helyen tartja. A fiatal udvarló ezután elrejtőzik a bozótban vagy egy szikla mögött. A nő gyanútlanul mellé ér. Leüti botjával, addig üti, amíg el nem veszíti eszméletét és szeretően házába viszi vérbe fagyva. Ezzel végetértek a formalitások és a törvényes egybekelés lezajlott.)

Ha meglátok egy nőt, aki gyerekét viszi, akit saját kezével fog megölni ha beteg lesz vagy ha csak aggódik miatta; (D'Orbigny elmondja, hogy az indián nők az őrületig szeretik gyerekeiket, és úgy törődnek velük, hogy gyakorlatilag rabszolgáikká válnak. De ha valamikor a gyerek bosszantja anyját, akkor megfojtja vagy szétmorzsolja, vagy otthagyja az erdőben lelkiismeretfurdalás nélkül . Nem ismerek példát ilyen hatalmas változásra másutt. (D'Orbigny, L'Homme americain, ii. kötet, 232 o.).) Ha ezt a nyomorult csoportot éhesen látom, amint hirtelen megáll élelmet keresve, egy intelligens hangyákkal teli hegy előtt, csodálkozva fölfedezik azokat, beteszik lábukat várukba, ellopják tojásaikat és fölfalják azokat, és aztán szomorúan visszavonulnak barlangjukba - ha mindezt látom, megkérdezem, hogy miért szenvedtek a rovarok, és miért nem tehetségesebbek, mint az ostobán pusztító család, és hogy az állatok ösztöne, mely akaratuk kis körére korlátozódik nem teszi-e őket boldogabbá, mint az ügyesség és értelem, mely szegény meztelen, földön élő embereinknek jutott, akik minden más lénynél ezerszer jobban ki vannak téve a levegő, nap eső és hó támadásainak. Az ember a maga visszamaradottságában soha nem fedezte föl, hogy hogyan lehetne a teljes fajt ruhákkal ellátni, vagy megszabadítani őket az éhségtől és szomjúságtól. Az igaz, hogy a legalacsonyabbrendű vadember tudása is nagyobb bármely állaténál; de az állatok tudják, hogy mi hasznos számukra és mi nem tudjuk ezt. Gyorsan összegyűjtik tudományukat, de mi gyakran nem tudjuk megtartani, amit magunk fedeztünk föl. ők mindig biztosak normális évszakokban, hogy kielégítik szükségleteiket és ösztöneiket. De sok olyan emberi törzs van, akik történelmük kezdete óta soha nem emelkedtek korlátozott és ingatag létük szintje fölé. Az anyagi jólétet illetően nem vagyunk jobbak, mint az állatok: látókörünk szélesebb mint az övék, de éppúgy mint az övék, béna és kötött.

Nem hangsúlyoztam ki eléggé az emberiség szerencsétlen irányzatát, hogy elveszti az egyik oldalon, amit nyer a másikon. De ez nagy tény, mely arra ítél minket, hogy örökké sikertelenül vándoroljunk szellemi területeinken, és soha nem legyünk képesek arra, hogy mindezeket egyszerre használjuk, annak ellenére, hogy ezek olyan keskenyek. Ha ez a végzetes törvény nem létezne, akkor megtörténhetne valamikor a ködös jövőben, amikor az ember összegyűjtötte minden kor minden bölcsességét, tudva, hogy mit képes megtanulni és birtokolni birodalmából, legalább végül is megtanulná, hogy hogyan alkalmazza gazdagságát, és éljen a természetben békében fajával és ne sújtsa többé fogság és nyomor; és ha harcai után nyugalmat talál, megtalálja végső nyugalmát, ha nem is a tökéletes állapotban, de legalább örömben és bőségben.

Ilyen boldogság annak határaival nem lehetséges számunkra, mert az ember éppen olyan gyorsan felejt mint ahogy tanul. Nem nyerhet intellektuálisan és erkölcsileg anélkül, hogy testileg ne veszítsen, és nem tartja hódításait elég erősen ahhoz, hogy biztos legyen abban, hogy ezeket mindig kezében fogja tartani.

Mi modern emberek azt hisszük, hogy civilizációnk soha nem fog kihalni, mert fölfedeztük a nyomtatást, a gőzgépet és a puskaport. Nem ismerték Tonkin és Annam lakosai előbb a nyomtatást (Az indiai kereskedelem könyvei nagyon aktívak, és sok ott előállított könyvet soha nem látták európai könyvtárakban, még Indiában sem. Sprenger azt mondja egy levelében, hogy csak Lucknowban tizenhárom litográfiai műhely van iskolakönyvek nyomtatásával elfoglalva, és hosszú a listája azoknak a könyveknek, melyek közül valószínűleg egy sem volt Európában. Ugyanez igaz Delhire, Agrára, Cawnporéra, Allahabadra és más városokra is. (Mohl, Rapport annuel d la Societé asiatique, 1851, 93 o.).), mint Európában, amely nekik tűrhető civilizációt kölcsönzött? Vannak könyveik, és ezek közül sok könyv sokkal olcsóbb, mint a mieink. Hogy van akkor, hogy ezek az emberek olyan gyöngék és olyan alacsony szinten állnak, olyan közel ahhoz a ponthoz, ahol a civilizált ember, gyönge, gyáva és romlott, alsóbbrendű szellemi erejét tekintve minden barbárnál, aki megragadhatja az alkalmat, hogy ellássa a baját? ("A sziámiak a Föld legszégyentelenebb népe. Ők vannak az indiai-kínai civilizáció legalacsonyabb pontján; és mégis mint tud írni és olvasni." (Ritter, Erdkunde, Asien, iii. kötet 1152 o.).) Ennek az az oka, hogy a nyomtatás csak eszköz, és nem végcél. Ha azt erős és egészséges elvek terjesztésére használjuk, akkor leggyümölcsözőbb módon fog segíteni a civilizáció fenntartásában. Ha, másfelől az emberek szellemi élete olyan alacsony szintű, hogy senki sem nyomtat ki többé filozófiai, történelmi és irodalmi műveket, mely a nép szellemét táplálná; ha a lealacsonyodott sajtó csak erőtlen agyak egészségtelen mérgező összeállításait közli, ha teológiája szektások műve, ha politikája rágalmazóké, ha költészete erkölcsteleneké, akkor hogyan lehetne a nyomtatás a civilizáció megmentője?

Mert a nagy műremekek másolatait könnyen lehet sokszorosítani, föltételezzük, hogy a nyomtatás segít megtartani őket; és az intellektuális meddőség idején, ha nincs más versenytársuk, a nyomtatás legalább elérhetővé teszi őket a kor nemesebb elméi számára. Ez természetesen igaz. De ahhoz, hogy egy ember egyáltalán foglalkozzon egy ősi művel, vagy annak alapján megjavuljon, ahhoz mér fölvilágosodott elme tulajdonosának kell lennie. Rossz időkben, amikor a közélet erkölcsi tisztasága elhagyta a Földet, akkor az ősi írásokat kevesen értékelik, és senki sem akarja a könyvtárak csöndjét zavarni. Egy embernek valamit kell érnie ahhoz, hogy belépjen ezek mögé a magasztos kapuk mögé; de ilyen időkben senki sem ér semmit. ...

Továbbá, nagyon eltúlozzák az emberi életkornak a növekedését, mely ezt az emberi elme Gutenberg fölfedezésének eredményeképpen ért el. Néhány mű kivételével, melyeket időről időre újra nyomnak, ma minden könyv kihalóban van, ahogy régen a kéziratok kihaltak. Különösen a tudományos munkák, melyeket néhány százas példányszámban adnak ki, hamar eltűnnek a megvehető könyvek listájáról. Nagy gyűjteményekben még megtalálhatók, de nehezen. Az őskor szellemi kincseire ugyanez igaz; és ismétlem, a tanulás nem segít valakit, akkor aggkori gyöngeségben szenved.

Mi lett a csodálatos könyvek ezreivel, melyeket a nyomtatás kitalálása óta kiadtak? A legtöbbet elfelejtették. Sokuknak, melyekről még beszélnek, nincsenek olvasóik, míg az ötven éve keresett írók keresett írók nevei fokozatosan eltűnnek az emlékezetből.

Azért, hogy a nyomtatás befolyását erősítsék, túl kevés energiát fektettek az azt megelőző időben megírt kéziratok nagyobb terjesztésére. A Római Birodalom idejében az oktatási lehetőségek nagyon általánosak voltak, és a könyvek nagyon elterjedtek voltak, ha megnézzük a sok könyökünkből folyó nyelvészt, akik szegényessége, bujasága és szenvedélyes örömhajhászása velünk élnek Satyrtcon of Petronius alakjában. A legkisebb városba is berajzottak, és összehasonlíthatóak voltak korunk elbeszélésíróival, ügyvédeivel és újságíróival. Mikor dekadencia is uralkodott, aki könyveket akart, meg tudta szerezni őket. Vergiliusz mindenütt ott volt. A parasztok, akik hallották dicséretét, veszélyes varázslónak tartották. A szerzetesek utánozták. Plíneuszt, Dioscoridest, Plátót, Aristotelészt sőt Catullust és Martialt is másolták. A középkori kéziratokból kiindulva, melyek a sok háború és fosztogatás, olyan sok kastély és apátság leégetése után megmaradtak, úgy vélhetjük, hogy sokkal több példány van, mint gondoljuk korunk műveiből, irodalmi, tudományos és filozófiai. Eltúlozzuk a tényleges szolgálatot, melyet a nyomtatás a tudománynak, a költészetnek, az erkölcsnek és a civilizációnak adott. Jobb lett volna, ha csak felületesen érintettük volna ezeket az érdemeket és inkább arról beszéltünk volna, hogy miben segíti a nyomtatás kitalálása állandó jelleggel a vallási és politikai érdekek minden formáját. A nyomtatás, ismétlem, csodálatos eszköz; de ha a kéz és a fej hibás, akkor az eszköz nem dolgozhat önmagában.

A puskapornak nincs több ereje mint a nyomtatásnak ahhoz, hogy megvédje a társadalmat a halálos veszélytől. Azt, hogy hogyan állítsuk azt elő, biztosan soha nem fogjuk elfelejteni. De kétlem, hogy azok a félig civilizált emberek, akik azt ma annyira használják, mint mi magunk, bármi más szempontból is tekintenék azt, mint a pusztítás szempontjából.

A gőz ereje és más ipari fölfedezések, mint a nyomtatás kitűnő eszközök, de nem öncélúak. Hozzáadhatom, hogy bizonyos eljárások melyek a tudományos fölfedezésekkel kezdődtek, rutinként végződtek, amikor a szellemi mozgalom, mely életet adott nekik örökre megállt, és az eljárások háta mögötti elméleti titkok elvesztek. Végül az anyagi jólét soha nem volt más, mint a civilizáció kinövése; soha senki sem hallott olyan társadalomról, amely csak abból élt, hogy az emberek tudták, hogy hogyan utazzanak gyorsan és hogyan csináljanak szép ruhákat.

Minden civilizáció a miénk előtt azt gondolta, hogy ők az idő sziklájába kitörölhetetlenül írták be feledhetetlen fölfedezéseiket. Mind azt hitték, hogy halhatatlanok. Az inkák és családjaik, akik könnyedén utaztak kitűnő útjaikon fedett gyaloghintóikban, tizenötezer mérföldön keresztül, amely ma is összeköti Cuzcot Quitoval, biztosan meg voltak győződve róla, hogy hódításaik örökké fognak tartani. Az idő szárnyának egyetlen csapásával belelökte birodalmukat, mint annyi mást a legszélső szakadékba. Perunak ezek a királyainak birtokában voltak tudományaik, gépeik, erős motorjaik, melyeket ma is megcsodálunk anélkül, hogy fölépítésüket ismernénk. Ismerték annak a titkát is, hogy hogyan szállítsanak hatalmas tömegű anyagot egyik helyről a másikra. Cölöpökön álló erődítményeket építettek, egyiket a másikra, harmincnyolc láb hosszú és tizennyolc láb széles köveket találtak épületeikben, mint Tihuanaco romjaiban, melyekhez ezeket a hatalmas építőanyagokat több mérföldnyi távolságból kellett szállítani. Tudjuk, hogy hogyan oldották meg ezt a problémát ennek az eltűnt népnek a mérnökei? Nem tudjuk jobban, mint azt, hogy hogyan építették a hatalmas Cyclopszi falakat, melyek romjai Déleurópa sok részén ma is állják az idő támadásait.

Nem szabad összekevernünk a civilizáció okait hatásaival. Az okok eltűnnek, az eredményeket elfelejtik, amikor a szellem, mely születésüket létrehozta megszűnik. Ha megmaradnak, az azért van, mert egy új szellem tartja őket életben, és ennek gyakran sikerül új irányt adni tevékenységüknek. Az ember szelleme állandóan mozgásban van. Egyik pontról halad a másik felé, de nem lehet mindenütt egyszerre. Dicséri ami az övé, és elfelejti ami elmúlt. Örökké foglya egy körnek, melynek határait nem lépheti át, sosem sikerül területének egy részét úgy fejlesztenie, hogy másokat ne ejtene el. Egyszerre mindig magasabbrendű és alacsonyabbrendű őseinél. Az ember soha nem lépi túl önmagát, így képtelen a végtelen haladásra.

XIV fejezet
xiv. Az emberi fajok intellektuális egyenlőtlenségének bizonyítása /folytatás/; A különböző kultúrák kölcsönösen taszítják egymást. A kevert fajok civilizációja is kevert.

Ha az emberi fajok egyenlők lennének, a történelem vonzó, dicsőséges és nagyszerű képet mutatna. A fajok mind egyformán intelligensek lettek volna, éles szemmel igazi érdekeik iránt, és egyformán rátermettek a hódításra és uralkodásra. A világtörténelem korai szakaszában a világot azonos idő alatt teljesen egyforma kultúrákkal örvendeztették volna meg. Amikor a legősibb szankszkrit népek megalapították birodalmukat, és a vallás és kard eszközével, Északindiát megtöltötték terméssel, városokkal, palotákkal és templomokkal; amikor az első asszír birodalom koronázta a Tigris és Eufrátesz síkságát csodálatos palotáival, és Nimród harci szekerei és lovasai a négy széllel versenyeztek, az afrikai parton az álló állkapcsú négerek törzsei között fölvilágosodott és kulturális szociális államot látunk, akik ügyesen alkalmazzák a lehetőségeket a célokhoz, és gazdagok és erősek.

A kelták, vándorlásaik során Nyugateurópa legszélére vitték volna a nagy társadalom szükséges elemeit, valamint a Kelet ősi bölcsességének pár csöppjét; biztosan találtak volna az ibériai emberek között, akik itt, Olaszországban, Galliában és Spanyolországban és a mediterrán szigeteken vetélytársakat, akik az ősi hagyományokkal éppúgy tisztában lettek volna, mint ők, akik azokban a művészetekben és föltalálásokban mesterek, melyet a civilizáció követel meg.

Az emberiség önmagában nemesen sétált volna a Földön, egyetértésben gazdagon, és mindenütt talált volna olyan társadalmakat, melyek egymásra hasonlítanak. Minden nemzet ugyanúgy értékelte volna igényeiket, a természettől ugyanazt kérte volna, és ugyanolyan módon szemlélte volna. Rövid idő is elég lett volna ahhoz, hogy szoros kapcsolatba lépjenek egymással és kapcsolatok komplikált szövevényét hozzák létre, mely mindenütt szükséges és előnyös a haladásnak.

Azok a törzsek, akik olyan szerencsétlenek voltak, hogy kopár talajon éltek, sziklás hegyek alján, a jéggel borított tavak partján vagy a sztyeppéken, melyeken örökké az északi szél fúj, ezek lehet hogy hosszabb ideig küzdöttek volna a természet barátságtalansága ellen, mint a kedvezőbb körülmények között élő népek. De végül is, mert nem kevésbé bölcsek és értelmesek, mint a többiek, ők is fölfedezték volna, hogy az éghajlat szeszélyei ellen is van orvosság. Ugyanazt az intelligens tevékenységet végezték volna, melyet ma a dánoknál, norvégoknál és izlandiaknál látunk. Megfékezték volna a lázadó talajt, és arra kényszerítették volna, hogy akarata ellenére váljon termővé. A hegyi területeken pásztorkodással foglalkoztak volna, mint Svájcban vagy a fejlődő területeken Kasmírban. Ha éghajlatuk olyan rossz lett volna, és helyzetük olyan előnytelen, hogy nem tudtak volna vele mit csinálni, akkor úgy gondolták volna, hogy a világ elég nagy és sok völgye és kellemes síksága van; otthagyták volna hálátlan országukat és hamarosan találtak volna egy másikat, ahol energiájuk és tevékenységük jó eredményeket hozott volna.

Akkor a Föld nemzetei, egyenlően fölvilágosodottak és egyformán gazdagok, némelyek tengermenti városaik kereskedelmi forgalmától, mások nagy és gyümölcsöző mezeik mezőgazdasági termékeitől, mások a hegyes környékeken folytatott ipar miatt, mások a közlekedés miatt, melyhez központi helyzetük miatt jutottak, mindezek, az ideiglenes viták, polgárháborúk és zendülések ellenére, melyek elkerülhetetlenek ott, ahol emberek élnek, hamarosan olyan rendszert alakítottak volna ki, mely egyensúlyban tartotta volna ellentétes érdekeiket. Az azonos gyökerű civilizációk egy hosszú folyamat végén majdnem pontosan egyforma módon fejeződtek volna be: megalapítottak volna egy világszövetséget, amely olyan sok évszázad álma volt, és amely elkerülhetetlenül létrejött volna, ha a fajok adottságai azonosak lettek volna, ugyanolyan erejűek és ugyanolyan fokúak.

De tudjuk, hogy egy ilyen kép tisztán a fantázia szülötte. Az első embereket, akik méltók voltak erre a névre, olyan eszme hozott össze, melyre a barbárok, akik többé-kevésbé a közelükben éltek, nemcsak hogy nem gondoltak olyan gyorsan, de ilyesmi meg sem fordult a fejükben. A korai emberek kivándoroltak otthonukból és más emberekkel találkoztak, akiket meghódítottak; de ezek sem nem értették, sem alkalmazni nem tudták a civilizáció fő elveit, melyeket rájuk alkalmaztak. Messze attól, hogy minden emberi törzs szellemileg egyenlő lenne, a nemzetek civilizációs képessége mindig ellentétes volt, először is a teljesen különböző alapok miatt, melyen államaik alapultak, és másodszor a határozott ellenérzés miatt, melyet egymással szemben mutattak. A példa ereje soha nem ébresztett föl olyan ösztönöket az emberekben, amely nem saját természetükből fakadt. Spanyolország és a gallok látták a föníciaiakat, a görögöket és a karthágóiakat, akik virágzó városokat alapítottak, egyiket a másik után partjaikon. De mind Spanyolország, mind a gallok visszautasították ezeknek a szokásoknak a másolását és ezeknek a nagy kereskedő erőknek a kormányzását. Amikor a rómaiak megjelentek hódítókként, nekik csak annyi sikerült, hogy különféle szellemeket ébresszenek föl új gyarmataikban, a római gyarmatokban. Így a kelták és ibériaiak példája mutatja, hogy a civilizáció nem jöhet létre vérkeveredés nélkül.

Tekintsük az amerikai indiánok helyzetét ma. Mellettük olyan nép él, mely mindig növekedni akar számban és erőben. Vízi utaikon hajók ezreit látják föl-le menni. Tudják, hogy uraik ereje ellenállhatatlan. Semmi reményük nincs arra, hogy a hódítók valaha is visszaadják országukat; egész világrészük ennélfogva ahogy tudják európai eredetűeké. Egy pillanat elég arra, hogy meggyőzze őket az idegen intézmények szívósságáról, melytől emberi életek függnek, annak folytonosságáról, a játékok vagy a halak bőségéről. Ha brandyt, fegyvereket és takarókat akarnak vásárolni, tudják, hogy saját durva ízlésüket is könnyebben kielégítené a társadalom, mely folyton hívja őket, és amely hízelgéssel és megvesztegetéssel próbálja egyetértésüket megnyerni. ők ezt mindig visszautasítják. Inkább az egyik lakatlan helyről menekülnek a másikra; egyre inkább az ország szívében laknak, otthagyva még őseik csontjait is. Ki akarnak halni, ahogy jól tudják maguk is. De őket egy rejtélyes félelem a fehér fajtól való ellenállhatatlan irtózás járma alatt tartja, és noha csodálják annak erejét és általános fölsőbbrendűségét, lelkiismeretük és természetük, egy szóval vérük ellenszegül még a gondolatnak is, hogy ezzel valamennyire is közösséget vállaljanak.

Latinamerikában a bennszülöttek kevésbé undorodnak uraiktól. Ennek az az oka, hogy régebben a központi kormány kacikáik uralma alatt hagyta meg őket. A kormány nem próbálta civilizálni őket; megengedte, hogy megtartsák saját törvényeiket és szokásaikat, és ha keresztények lettek, csak adót kellett fizetniük. A gyarmatosítás nem vált kérdéssé. Ha meghódítottak egy területet, a spanyolok eltűrték a meghódítottat és csak időnként voltak terhükre. Ezért kevésbé boldogtalanok a délamerikai indiánok mint az északamerikaiak, és élnek tovább, míg az angolszászok szomszédaikat kegyetlenül a szakadékba fogják taszítani.

A civilizáció átadhatatlan, nem csak a vademberek számára, hanem a fölvilágosodottabb nemzetek számára is. Ezt mutatják a francia jóakarat erőfeszítései az ősi algériai királyságban, az angolok tapasztalatai Indiában és a hollandoké Jáván. A fajok egyenlőtlenségének és egymástól való eltérésének nincsenek ennél meggyőzőbb és szembeötlőbb bizonyítékai.

Tévednénk, ha arra következtetnénk, hogy bizonyos törzsek barbarizmusa annyira a vérükben van, hogy semmiféle kultúrára nem képesek.

Sok vad nép között láthatóak annak a nyomai, hogy a dolgok valaha jobban álltak, mint ma. Néhány törzs, mely máskülönben vadságba süllyedt, megtartja hagyományos szabályait, melyek érdekes módon bonyolultak, a házasság, az öröklés és a kormányzás dolgában. Rítusaiknak ma nem értjük jelentését, de ezek nyilvánvalóan magasabb rendű elveken alapulnak. A vörös indiánok példáját hozhatjuk föl; egy sivatagos terület, melyet ma is gyakran bejárnak, valaha az alleghaniak települési területe volt (Prichard, " Az emberiség természettörténete," 41. rész). Mások, mint a Marianna szigetek őslakosai olyan termelési módokat alkalmaznak, melyeket nem fedezhettek föl maguk. Ezeket különösebb meggondolások nélkül apáról fiúra örökítik és meglehetősen mechanikusan alkalmazzák őket.

Ha embereket a barbarizmus körülményei között látjuk, először alaposan meg kell nézni őket, hogy vajon mindig ilyen körülmények között éltek-e. Sok más körülményt is figyelembe kell vennünk, ha el akarjuk kerülni a hibákat.

Néhány nép egy azonos fajú nép hálójában van fogva; többé-kevésbé alkalmazkodnak hozzá, átvesznek bizonyos szokásokat, és messzemenően követik őket. Ha a domináns faj eltűnik, vagy kihalás vagy a meghódított népben való teljes föloldódás következtében az utóbbi hagyja, hogy a kultúra, különösen annak alapelvei szinte teljesen kihaljanak, és csak az a kis rész marad meg, melyet képesek voltak megérteni. Még ez is csak rokonvérű népek között történhet meg. Ez volt az asszírok viselkedése a kald kultúrával szemben, szíriai és egyiptomi görögöké az európai görögökkel szemben, az ibériaiak, kelták és illíreké a római eszmékkel szemben. Ha a cherokeek, catawhak, muskhogeek, a seminolék, a natchezek és hasonlóak még mutatják valamennyire az alleghany faj intelligenciáját, akkor nem tudok arra következtetni ebből, hogy tiszta vérűek, és közvetlen leszármazottai az eredeti törzsnek - ez azt jelentené, hogy egy faj valaha civilizált volt, és elvesztette civilizációját - csak azt mondom, hogy valamelyikük egy ősi hódító fajból származik forrásként, az áram iszapos és sok alattvalójával keveredett útja során. Ha másként lenne, a cherokeek soha nem lettek volna barbárokká. A többi kevésbé tehetséges törzsek számára ők az eredeti népesség alját képviselik, melyet idegen hódítók kényszerítettek összefogásra, hogy letegyék egy új állam alapköveit. Nem meglepő, hogy a civilizációnak ezeket a maradványait megőrizték anélkül, hogy megértették volna őket, a törvényeket, szokásokat, és hagyományokat náluk okosabb emberek találták ki; ők soha nem értették ezek jelentését vagy elméleti alapjukat, vagy ezeket mint a tisztelet objektumait tekintették. Ugyanez az érv igaz a fajok mechanikai ügyességére, melyet náluk látunk. A módszerek, melyeket az utazók annyira csodálnak, végső soron egy jobb fajtól származnak, amely régóta eltűnt. Néha tovább kell keresnünk eredetüket. Így az ibériaiak, aquitániaiak, bretonok és a Scilly szigetek lakói ismerték a bányák működését; de a titkot először fölső Ázsiában fedezték föl, és innen hozták magukkal a nyugati népek ősei vándorlásaik során.

A Karolina szigetek őslakosai majdnem a legérdekesebbek Polinéziában. Evezőik, vésett kenuik, kereskedelmi érzékük és tájolóképességük mély határt vont közéjük és a négerek közé. Nem nehéz észrevenni, hogy honnan van ez az erejük. Az ereikben folyó maláj vérnek köszönhetik.; És mivel vérük már régen nem tiszta, faji adományaik csak elsatnyulva és degradált formában éltek tovább.

Ezért nem szabad arra következtetnünk, hogy ha a civilizáció nyomai barbár népek között megtalálhatóak, hogy ezek valaha tényleg civilizáltak voltak. Ezek egy másik törzs uralma alatt éltek, akik vére rokon volt az övékkel, de magasabbrendűek voltak, vagy esetleg csak közel éltek egy másik törzshöz, és gyatrán és ügyetlenül utánozták azok szokásait. A mai vadember fajok mindig is vademberek voltak, és igaz az a következtetés, hogy azok is maradnak, mindaddig, ameddig el nem tűnnek. Eltűnésük elkerülhetetlen amikor két addig kapcsolatban nem állt faj kapcsolatba kerül egymással, és a legjobb példa erre a polinéziai és amerikai indiánok sorsa.

Az előző érvet a következő tények támasztják alá:

(i) A mai vademberek törzsei mindig ilyenek voltak, és ilyenek maradnak, de magas kultúrákkal kerültek kapcsolatba.

(ii) A vadember népekből akik egy civilizáció közepén élnek annak a népnek a közepén, mely a civilizációt létrehozta, nemesebb ág jön létre.

(iii) Ez akkor is szükséges, ha két különböző kultúra hat egymásra valamilyen módon, a minőségek cseréjével, és más kultúrákat szül, melyek az előbbiek elemeiből állnak. Hogy ezek valaha is egyesüljenek, természetesen teljesen kizárt.

(iv) A két teljesen idegen faj által létrehozott kultúrák csak felületesek lehetnek. Soha nem szövetkeznek és az egyik mindig ki fogja rekeszteni a másikat. Erről még lesz szó, mert eddig nem volt kellőképpen illusztrálva. A hadiszerencse a perzsa civilizáció mellé hozta a görögöt, a görög mellé a rómait, az egyiptomit mind a görög mind a római mellé; hasonlóképpen a mai európai kultúra a világon minden létezővel összetalálkozott, különösen az arabbal.

A görög és perzsa kultúra kapcsolata sokágú és elkerülhetetlen volt. A hellén lakosság nagy része - a rimellkák, ha nem is voltak teljesen függetlenek, - a szíriai parti részeken, Kisázsia és Euxine gyarmatokon laktak. Ezek alapításuk után hamarosan egy nagy király területeinek része lettek; lakói a satrapa szeme előtt éltek, noha bizonyos mértékig megtartották demokratikus intézményeiket. Újra, a tényleges Görögország, a szabad Görögország mindig szoros kapcsolatban állt az ázsiai partok városaival.

Egybeolvadt valaha is a két ország kultúrája? Tudjuk, hogy nem. A görögök erős ellenfeleiket barbároknak tekintették, és lehet, hogy megvetésüket vissza is kapták. A két nemzet állandóan kapcsolatban állt egymással, de politikai eszméik, szokásaik, nyilvános szertartásaik belső jelentése, művészetük hatósugara, államformájuk különböző maradt. Ecbatanában csak egy tekintélyt ismertek el; ez örökölt volt, és bizonyos hagyományos módokra volt korlátozva, de máskülönben abszolút volt. Hellaszban különféle királyok között oszlott meg a hatalom. A kormány királyi volt Spártában, demokratikus Athénban, arisztokratikus Sicyonban, zsarnoki Makedóniában - furcsa egyveleg! A perzsák közt az államvallás sokkal közelebb volt egy primitív kisugárzás eszméjéhez; Ugyanazt az irányt mutatta az egység felé, mint maga a kormány, és erkölcsében és metafizikai jelentőségben bizonyos filozófiai mélységet hordozott. A görög szimbolizmus másfelől csak a természet bizonyos külső megjelenéseivel foglalkozott, és dicsőítette az ember alakját. A vallás az ember elméjének irányítását az állam törvényeinek engedte át; amikor a kötelező szertartásokat elvégezték és kifizette áldozatát a helyi istennek vagy hősnek, a hit kívánalmainak eleget tettek. Továbbá maguk a szertartások, a hősök és istenek más-más helyeken voltak egymástól pár mérföldnyire. Ha néhány szentélyben, mint Olympiában vagy Dodonában imádás jeleit találjuk, nem a természet különleges erőiét, hanem magának a kozmikus alapelvnek az imádását, egy ilyen egység csak még jobban aláhúzza a maradék megosztottságát; mert ez a fajta imádás csak néhány elszigetelt helyre korlátozódott. Emellett a dodonai orákulum és az olimpiai Zeusz imádása idegen eredetűek voltak.

Aligha szükséges bemutatni, hogy a görögök magán szokásai mennyire különböztek a perzsákéitól. A gazdag, örömkedvelő és kozmopolita fiatalság számára nyilvános megvetést hozott, ha más luxussal teli és kifele irányult szokásokat utánzott. Nagy Sándor idejéig, más szavakkal Perzsia nagy, gyümölcsöző és dicsőséges időszaka alatt sem tudta megnyerni Görögországot saját civilizációja számára.

Sándor eljövetele érdekesen igazolta ezt. Mikor az emberek látták, hogy Hellasz uralja Dáriusz királyságát,, hogy Ázsia görögösödik, vagy inkább egyetlen éjszaka őrült akciói, melyeket egy uralkodó egy ország műemlékei ellen követett el, azok teljes nagyságukban a megvetés és a gyűlölet jelei voltak. De Persepolisz fölgyújtója hamar megváltoztatta álláspontját. A változás annyira teljes volt, hogy ez hamarosan nyilvánvalóvá vált; sajátmagát ültette az Achaemenidák trónjára, hogy elődjeikként uralkodjon mint a nagy Xerxes tette, és Görögországot birodalmának egy részének tekintette. Ilyen módon a perzsa társadalmi rendszer fölszívta volna a görögökét.

De Sándor tekintélyének ellenére semmi ilyesmi nem történt. Tábornokai és katonái soha nem látták őt hosszú palástban, fején turbánnal, eunuchok körében és megtagadva országát. Halála után követői tovább vitték birodalmát; de kénytelenek voltak azt mérsékelni. És miért tudtak középutat találni, mely közös volt az ázsiai partok és az egyiptomi görögök között? Mert alattvalóik vegyes lakosságú államok voltak, görögök , szíriaiak arabok keveredtek, akiknek nem volt okuk arra, hogy visszautasítsák a kompromisszumot. Ha a fajok tiszták maradtak volna, akkor az egyesülés lehetetlen lett volna és mindegyik ország megtartotta volna nemzeti kultúráját.

Hasonlóképpen a Római Birodalom utolsó napjaiig a vegyes civilizáció uralkodott Keleten, Görögországot beleértve, amely ázsiaibb lett mint görög, mert lakóinak többségében túlnyomó részben ázsiai vér folyt. Igaz, a szellemi élet büszke volt arra, hogy görög maradt. De nem nehéz fölismerni, ahogy az idők folyamán a keleti átszűrődés életet lehelt az alexandriai iskola minden termékébe, mint pl. a "központosított állam", a görög-szíriai jogászok eszméje. Látjuk, hogy hogyan egyensúlyozódtak ki a különböző faji elemek, és melyik irányban tért ki a mérleg.

Más kultúrákat hasonló módon lehet összehasonlítani, és mielőtt ezt a fejezetet befejezem, pár szót szólok az arab kultúra és a mi kultúránk viszonyáról.

Senki sem tagadhatja kölcsönös ellenszenvüket. Középkori őseinknek alkalmuk volt közelről látni a muzulmán állam csodáit, mikor fiaikat a Kordobai iskolába küldték tanulni. De semmi arab nem maradt meg Európában kivéve azoknál a nemzeteknél, akik ereiben valamennyi izmaelita vér csörgedezik. A brahman India nem volt lelkesebb mint mi az Iszlám törvényeinek elfogadásánál, és ellenállt mohamedán urai minden nyomásának.

Ma a mi feladatunk az arab civilizáció maradványaival foglalkozni. Zaklatjuk és pusztítjuk az arabokat, de nem tudjuk őket megváltoztatni, noha civilizációjuk nem eredeti, és emiatt kevesebb ellenállóerőt kéne mutatnia. Ismert dolog, hogy a csekély számú arab nép állandóan magába szívta azoknak a fajoknak a maradékát, melyeket karddal meghódított. A muzulmánok nagyon vegyes népességet alkottak, hasonlóan vegyes kultúrával, melynek elemeit könnyű kibogozni. A hódító mag Mohamed előtt egy új vagy ismeretlen népből állt. Hagyományai közösek voltak a szemita vagy hamita családokkal, melyekből eredetileg származott. Ellentétbe került a föníciaiakkal és a zsidókkal, és mindkettő vére folyt ereiben. A közvetítő szerepét játszotta azok Vörös tengeri kereskedelmében, India keleti partjainál és Afrikában. Később ugyanezt tette a perzsák és rómaiak idején. Sok arab törzs vett részt Perzsia politikai életében az Arsacidok és Szasszanidák alatt, míg néhány hercegük mint Odenathus (Palmyra királya, és Zenóbia férje. Gallienus császár elismerte keleti uralkodótársként 267-ben, és ugyanabban az évben meggyilkolták - angol fordító), hadat üzentek Cézárnak, más hercegnők mint Zenóbia, Amru és Palmira királynőjének lánya, megnyert egy díjat, melyet addig csak rómaiak nyertek meg, és néhány kalandoruk, mint Fülöp, császárrá is koronáztatta magát. Így ez a vegyes nemzet soha nem habozott, hogy éreztesse jelenlétét az erős társadalmakban, melyek között élt. Belekapcsolódott munkájukba, és mint egy félig vízbe süllyedt test, mely félig a napon van, egyidőben tartalmazta a barbarizmus és a fejlett civilizáció elemeit.

Mohamed olyan vallást alapított, amely illett népe szellemi állapotához, ahol a bálványimádásnak sok híve volt, de ahol a kereszténység, melyet az eretnekek és judaizálók zavartak, szinte ugyanannyi áttérttel büszkélkedhetett. A Koresi próféta rendszerében a kibékülés Mózes törvényei és a keresztény hit között tökéletesebb volt, mint az egyház doktrínáiban. Ez a probléma sokat foglalkoztatta a korai keresztények elméjét, és mindig jelen volt a keletiek tudatában. Ennélfogva Mohamed ajándékának már a megjelenése is étvágygerjesztő volt, és amellett minden teológiai újdonságnak jó esélye volt elfogadásra a szíriaiaknál és egyiptomiaknál. Mindennek tetejében az új vallás karddal a kezében haladt előre; ez a tömegsiker második garanciája volt, akiknek nem volt közös kötelékük a szövetséggel, kivéve meggyőződésüket, hogy segítségre szorulnak.

Így jött elő az Iszlám a sivatagból. Arrogáns, nem találékony, és egy már létező civilizációval, amely legnagyobb részben görög-ázsiai, jól előkészített talajra talált. Újoncai a Földközi tenger keleti és déli partjairól már telítve voltak egy bonyolult termékkel, amelyet ez hozott nekik és amit ők újra magukba szívtak. Az új hit doktrínáit a keresztény egyháztól és a judaizmustól vette át, és a Hedzsa és jemeni vegyes tanokat, melyek Bagdadtól Montpellierig elterjedtek; és egy kultusszal, melynek eredete a perzsa és római törvények és a görög-szíriai ("Az efelé a tudomány felé mutató impulzust görög-szíriai rokonaik adták, akik képességé tették őket arra, hogy tényleg magukba szívják a görög nyelvet és szellemet; mert az arabok szívesen szorítkoztak a görög spekuláció tisztán tudományos eredményeire." (W. von Humboldt, über die Kawi-Sprache, Introduction, cclxiii o.)), és az egyiptomi tudomány és annak államirányító rendszere, mely elejétől fogva toleráns volt, ami természetes, ha nincs egység az állam szervezetében. Nem kell hogy meglepjen bennünket a gyors haladás a muzulmánok kifinomodásában. A nép nagyobb része csak idővel változtatott szokásain. Mikor elkezdték az apostolok szerepét játszani a világban, azonosságukat nem vették rögtön észre; egy ideig régi nevükön ismerték őket. Egy másik fontos dologra is emlékeznünk kell; ebben az vegyes embergyűjteményben mindegyik kétségtelenül hozzáadta részét a közös jóléthez. De melyik indította el a gépet és melyik irányította mozgását annak rövid ideje alatt? Arab törzsek egy kis magja, mely egy félsziget belsejéből jött és nem filozófusokból állt, hanem fanatikusokból, katonákból, hódítókból és uralkodókból.

Az arab civilizáció csak a régi görög-szíriai civilizáció volt, melyet a perzsa keveredés módosított, és egy zseni új, éles elméje újra fölélesztette és megfiatalította azt. Ennélfogva, noha hajlandó volt egyezkedni, nem jutott el egy olyanfajta társadalom szelleméhez, mely önmagában különféle eredetű társadalmakból fejlődött ki, legföljebb annyira mint ahogy a görög kultúra egyezett meg a rómaival, pedig ezek nagyon közel álltak egymáshoz és olyan sok évszázadon keresztül éltek egymás mellett ugyanabban a birodalomban.

A megelőző részek elegendőek arra, hogy megmutassák, hogy mennyire lehetetlen az, hogy fajilag nagyon különálló csoportok kultúrái valaha is egybeforrjanak. A különféle fajok és kultúrák közötti feloldhatatlan ellentét világosan része a történelemnek és az ilyen veleszületett taszítás magában foglalja a különbséget és egyenlőtlenséget. Elismerjük, hogy az európai nem remélheti, hogy valaha civilizálni tudja a négert, vagy hogy sikerül a mulattba saját jellegének egy részét átültetni; ha a mulatt és egy fehér nő gyerekei nem tudnak mást megérteni, csak egy vegyes kultúrát, mely csak kissé van közelebb a fehér fajhoz, mint apáik eszméi - akkor igazam van, ha azt mondom, hogy a különböző fajok nem egyenlők intelligenciában.

Nem akarom azt a nevetséges módszert alkalmazni, melyet az etnológusok sajnos túlzottan szeretnek. Nem akarom megvitatni, ahogy ők teszik az egyének erkölcsi és szellemi helyzetét az egyén szintjén.

Egyáltalán nem kell az erkölcsről beszélnem, mert már elismertem minden emberi család képességét arra, hogy belépjen a kereszténység fényébe a maga módján. A szellemi érdem kérdését illetően teljes mértékben visszautasítom azt az érvet, hogy "minden néger bolond". (A legszigorúbb ítéletet a négerről máig az egyenlőség elvének egyik úttörőjétől származik. Franklin a négert úgy határozza meg, mint olyan állatot, amely "annyit eszik és olyan keveset dolgozik, amennyire az lehetséges"). A fő ok, hogy ezt nem teszem, mert akkor azt is kellene mondanom, hogy minden európai intelligens; és az ég óvjon meg egy ekkora ellentmondás kimondásától!

Nem akarok az egyenlőség híveire várni, akik misszionáriusok vagy tengerészek könyveiben megmutatják, hogy Yolof ügyes asztalos, némelyik hottentotta jó szolga, néhány kafír táncol és zongorázik és néhány bambara jó számtanban.

Hajlandó vagyok bizonyítás nélkül elismerni ennek az országnak minden csodáját, amit el tudnak nekem mondani, még a legelmaradottabb vademberekről is. Már tagadtam, hogy a legalacsonyabb törzsek is teljesen hülyék lennének. Még tovább is megyek, mint ellenfeleim, és elismerem, hogy sok néger törzsfő kiváló eszméi gazdagságában, szellemük erejében, tevékenységekben, olyan szinten, mely magasabb mint parasztjaink átlagos színvonala vagy akár a félig képzett középosztályunk átlagos egyedeié. De, ismétlem, nem foglalkozom az egyedi képességek keskeny területével. Az ilyen felületes érvekkel vívott való vita számomra tudománytalannak tűnik. Ha Mungo Park vagy Lander intelligenciabizonyítványt adott négereknek, mi akadályoz meg más utazókat, akik ugyanezzel a főnixmadárral találkoznak, hogy a pontosan ellentétes véleményre ne jussanak? Hagyjuk ezeket a gyerekségeket, és ne egyedeket hanem csoportokat hasonlítsunk össze. Ha alaposan megvizsgáltuk, hogy mi az, amire az egyes csoportok képesek és mások nem, mi a határ más területeken, és mi intelligenciájuk fölső határa, amely a nemzeteket a történelem hajnala óta vezeti, - akkor, és csak akkor foglalkozhatunk azzal, hogy miért alacsonyabbrendűek egy faj fölsőbbrendű tagjai mint a másik géniuszai. Akkor továbbmegyünk és összehasonlítjuk az átlagember erejét, aki ezekhez a típusokhoz tartozik és megtaláljuk, hogy hol egyenlők ezek az erők és hol haladja meg az egyik a másikat. De ezt a nehéz és fáradságos feladatot nem lehet addig elvégezni, amíg a különféle fajok viszonylagos helyzetét nem állapítottuk meg, és bizonyos fokig matematikailag nem támasztottuk alá. Nem tudom, hogy valaha is lesznek-e világos és nem vitatott eredményeink, ha valaha is szabad akaratunkból továbbmegyünk az általános következtetéseknél és olyan feladatokat végzünk el, mint az egyes nemzetek alsó osztályainak és átlagos fölfogóképességének az osztályozása. Ha ezt meg tudjuk tenni, akkor könnyen meg tudjuk mutatni, hogy az aktívság, az intelligencia a domináns fajok legkevésbé tehetséges egyedeinél nagyobb, mint ugyanezek a tulajdonságok más csoportok megfelelő egyedeinél. (Nem késlekedem a vadember fajok ösztöneinek túlfejlettségét fölismerni, mint intellektuális alsóbbrendűségük különleges jegyét. Bizonyos érzékek erősödése csak a szellemi képességek csökkenésével egy időben érhető el. Itt hasonlítsuk össze amit Lessons mondott a pápuaiakról , melyet az Annales des sciences -naturelles egy cikkében nyomtak le, x. kötet, 139.o).

Így az emberiség nem hasonló és nem egyenlő részekre van osztva, vagy inkább kategóriák sorozatára, melyek egymás fölé vannak sorolva intelligenciakülönbségük szerint.

Ebben a hatalmas rendszerben két nagy erő hat mindig a sor minden tagjára. Ezek az erők folyamatosan olyan mozgalmakat állítanak elő, melyek a fajokat össze akarják forrasztani. Ezek, ahogy már jeleztem (i) hasonlóak testi jellegükben és (ii) közös módon fejezik ki eszméiket és az érdekességeket hangjuk változtatásával.

Eleget mondtam az első tételről és megmutattam a határokat, melyeken belül működik.

Most a második pontról akarok szólni, és megvizsgálom a faj ereje és nyelvének jósága közti kapcsolatot, azaz azt, hogy a legerősebb fajok használják-e a legjobb kifejezéseket, és ha nem, mi magyarázza az eltérést.

XV. fejezet
xv. A különböző nyelvek egyenlőtlenek, és viszonylagos minőségük tökéletesen tükrözi a faj minőségét, amely azt használja.

Ha egy alsóbbrendű nép, a faji létra legalsóbb fokán, melynek sem az emberiség "férfias" sem "nőies" fejlődési irányához nincs köze, kifejlesztett egy filozófiai mélységű nyelvet, esztétikailag szépet és rugalmasat, gazdag jellegzetességekkel és pontos kifejezésekkel, mellyel jól ki lehet fejezni a vallás mélységeit, a költészet finomságát, a fizikai és politikai tudomány pontosságát, - ennek a népnek rendkívül haszontalan tehetsége van, hogy egy olyan szerszámot fejleszt ki és tökéletesít, melynek valamilyen célra való használatához szellemi képességük túl alacsony. Ilyen esetben azt kell hinnünk, hogy megfigyelésünk hirtelen megállt, és nem valami ismeretlen vagy fölfoghatatlan állította meg, hanem pusztán az abszurditás.

Első pillantásra ez a kínos válasz helyesnek tűnik. Ha a fajokat mai állapotukban tekintjük, el kell ismernünk, hogy kifejezési tökéletességük minden esetben nagyon távol áll az elért civilizáció fokától. A modern Európa nyelvei, hogy csak ezeket említsük, messze állnak egymástól érdemben, és a leggazdagabb és legszebb nem föltétlenül a legfejlettebb népé. Továbbá, ezek gyakran sokkal alsóbbrendűek, mint sok más nyelv, melyeket a világ különböző pontjain különféle időszakokban beszélnek.

Még furcsább tény, hogy egész embercsoportok nyelve, akik megálltak egy alacsonyszintű kultúránál, lehet, hogy figyelemre méltóan fejlett. Így a nyelvek hálózata, annak hálószemeivel véletlenszerűnek látszó módon van elosztva az emberiségre, azaz ezüst és arany néha durva, kegyetlen és nyomorúságos törzseket takar, míg bölcs és tanult emberek néha a kenderkötelet, gyapjút és lószőrt használnak. Szerencsére ez csak a látszat. Ha a történelem segítségével a fajok különbségének elvét alkalmazzuk, akkor hamarosan látni fogjuk, hogy bizonyítékaink szellemi egyenlőtlenségükre még meg is erősödtek.

A korai nyelvészek kettősen nehéz helyzetben voltak, amikor először azt hitték, hogy minden nyelvet ugyanazon alapelvek szerint formáltak ki, másodszor, hogy a nyelv csak az anyagi igények miatt jött létre. Régebben az egységes alapelv befolyásolta őket, hogy minden emberi csoport eredete közös.

A nyelvet tekintve nem lehet kétségünk. A kialakulási módok teljesen különbözőek, és hogy a nyelvtudomány beosztását át kell-e dolgozni, vagy sem, nem tudjuk elhinni e pillanatban, hogy az altáji, árja, és szemita családok eleinte nem voltak teljesen idegenek egymás számára. Semmi sem ugyanolyan. Minden csoport szókincsének megvan a saját jellege minden csoportban. A hangok modulációja minden csoportban egyedi. Az egyikben az ajak formálja a hangot; a másikban a torok összehúzódása; a másikban az orri rész és a fej fölső része. A beszéd részei, attól függően, hogy kombinálják-e vagy megkülönböztetik-e a gondolat különféle árnyalatait, egyaránt az eredet különbségére mutat. Egy csoport gondolatai és érzései különféleségének legfeltűnőbb bizonyítéka látható a főnév végződéseiben és az igeragozásban. Ennélfogva, ha egy filozófus teljesen absztrakt találgatások alapján próbálja a nyelvek eredetét megállapítani, és kitalálja az "eredeti embert", melynek nincsen faji vagy nyelvi jellege, akkor abszurditásból indul kis, a folytatás is abszurd marad. Nincs olyan lény, mint az absztrakt "ember". Egészen biztos vagyok abban, hogy őt nem a nyelv vizsgálatával fogják fölfedezni. Nem lehet azzal érvelni, hogy az emberiség ugyanabból a pozícióból kezdte kifejleszteni kifejezéseit. Sok indulási pont volt, mert az érzéseknek és gondolkodásnak sokféle formája van.

W. von Humboldt, egyik legbriliánsabb kisebb művében csodálatra méltóan fejezte ki ezt a tényt annak alapvető formájában. "Egy nyelvben" mondja "az idő munkája segített mindenütt a nemzeti sajátságok formájában. Az amerikai és északázsiai harcos hordák kifejezéseinek jellege nem volt szükségszerűen azonos az indiai és görögországi népekével. Lehetetlen egy teljesen azonosat visszakövetni, és mivel természetes volt, nem lehet egy nemzet nyelvét visszakövetni a múltba, függetlenül attól, hogy azt a nyelvet egy vagy több nép beszélte." (W. von Humboldt, über das Entstehen der grammatischen Formen, und ihren Einfluss auf die Ideenentwicklung).

A másik látásmód szerintem éppen ilyen hamis. E szerint az elmélet szerint csak a szükség miatt fejlődött ki a nyelv. Ennek eredményeképpen a "férfias" fajok nyelve gazdagabb és pontosabb mint a "nőieseké"; továbbá mivel az anyagi szükségleteket érzékelik, és tevékenységek állnak elő ezek miatt, az emberi beszéd fő tényezője a szókincs.

Nem szükséges a mondattannak és a nyelvtani szerkezetnek túllépni a legegyszerűbb és legelemibb változatokat. Hangok sorozata, melyeket valahogy összekapcsolunk elég arra, hogy egy igényt kifejezzenek. És egy mozdulat, ahogy a kínaiak jól tudják, a megjegyzés nyilvánvaló formája, ha a kifejezés enélkül túl homályos. (W. von Humboldt, Über die Kawi-Sprache, bevezetés.) A nyelv összeállító ereje így fejletlen maradna; szegényebb is lenne, hogy harmóniája, mennyisége és ritmusa legyen. Mire jó a dallam, ha egyetlen tárgy is eredményt hoz? A nyelv ekkor csak véletlenszerű hangok vegyülete lenne.

Egy ilyen elmélet nyilvánvalóan föltár bizonyos kérdéseket. Kínai, egy férfias nép nyelve az a nyelv, melyet tisztán hasznossági elvek alapján fejlesztettek ki. A szó csak egy szótagból áll, és mindig egyszótagú maradt. A szókincs nem fejlődik, nincs gyökér, melyre egy szócsalád alapulna. Minden szó gyökér, nem változtatják végződések őket, hanem egymást módosítják, egy nagyon durva egymás mellé helyezési módszerrel. A nyelvtan rendkívül egyszerű, ami a szólásokat nagyon egyhangúvá teszi. A szépség értéke itt szinte ismeretlen, legalábbis olyan fülek számára, melyek hozzá vannak szokva a boldogabb nyelvek gazdag, változatos és bőséges formáihoz, és végtelen kombinációihoz. De ehhez hozzá kell fűznünk, hogy lehet, hogy a kínaiaknak nem ez a benyomásuk; beszélt nyelvükben bizonyosan van valamiféle szépség mivel biztosan vannak szabályok, melyek a mondatok melodikus sorrendjét szabályozzák. Ha nem is olyan zengzetes, mint más nyelvek, mégis észrevesszük, hogy súlyt helyez a jó hangzásra. Továbbá, a kínai nyelv alapvető elemei többet foglalnak magukba annál, mint hasznos hangzók egymás utáni kimondását.

Hajlok arra, hogy azt higgyem, hogy a kínai nyelv egyszótagúsága egyáltalában nem a nyelv jellemzője; és noha feltűnő jellemzője, nem tűnik létfontosságúnak. Ha az lenne, akkor a kínai "elszigetelő" nyelv lenne amely más hasonló jellegűekkel tartozna egy családba. Tudjuk, hogy ez nem így van. A kínai a tatár vagy a finn része, melynek néhány ága többszótagú. Másfelől egészen különböző eredetű csoportokban találunk egyszótagú nyelvekkel, nem is helyezek nagy súlyt az otomi nyelv példájára. Ez egy mexikói nyelvjárás, melynek Ponceau szerint a kínaihoz hasonló egyszótagú jellege van, de más szempontokból az amerikai nyelvcsalád tagja, amelyek közt találták, ahogy a kínai a tatár csoport része. (lásd Morton, "Az amerikai bennszülött fajok megkülönböztető jellegeinek vizsgálata" Philadelphia, 1844). Én azért nem foglalkozom ezzel a nyilvánvalóan fontos példával, mert lehet, hogy föl fogják fedezni, hogy az amerikai nyelvek valójában egy tatár család részei; és ennélfogva következtetéseim csak igazolnák, amit a kínai és körülötte levő nyelvjárásokról mondtam, és ennek a viszonynak a kínai nyelv jellege semmi módon nem mond ellent.

Ennélfogva meggyőzőbbnek találom a koptikus nyelvet, amely esetében nem olyan könnyű a kapcsolat igazolása a kínaival. De itt minden szótag gyökér is; és az egyszerű ragok, melyek megváltoztatták a gyökeret olyan függetlenek, hogy az időt meghatározó rész sem mindig marad a szó része. Így hon "parancsolni"-t jelent, a-hom "ő parancsolt"-at , de Mózes hon "Mózes megparancsolta"-t (lásd E. Meier, Hebräisches Wurzelwörterbuch). Így lehetségesnek látszik, hogy az egyszótagúság minden nyelvcsaládban létezik. Ez egyfajta határozatlanság, melyet olyan okok hoztak létre, melyeket még nem értünk; de nem olyan különleges tulajdonság, mely elkülönítene egy nyelvet, amelyben ez előfordul a többiektől és önmagában határozna meg egy osztályt.

Elismerem, hogy a férfias fajok alsóbbrendűek esztétikai erejüket tekintve a többieknél, (Goethe ezt mondja Wilhelm Meisterben: "kevés németnek, és valószínűleg kevés modern nemzet fiának van érzéke az esztétika iránt. Csak tudjuk azt, hogy hogyan dicsérjünk és szidjunk részleteket, és csak a részleteket csodáljuk.") és alsóbbrendűségük kifejezéseikkel mutatható meg. Ez nemcsak a kínai nyelv viszonylagos szegénységével mutatható meg, de azzal az alapos móddal, ahogy bizonyos nyugati fajok megrabolták a latint annak legjobb ritmikai minőségeitől, és a gótot annak csengésétől. A modern nyelvek alsóbbrendűsége, a legjobbaké is, mint a szanszkrité, görögé, latiné nyilvánvaló, és pontosan megfelel a kínai kultúra középszerűségének és sajátunkénak, ha a művészetet és irodalmat tekintjük. elismerem, hogy csak ez a különbség másokkal együtt arra szolgálhat, hogy leértékelje a férfias fajok nyelvét. de ezeknek még mindig van érzékük a ritmushoz (Kevesebb, mint az ősi nyelveknek, de még mindig erős), és valóban megkísérlik hogy a hangok és formák megfelelésének szabályait kövessék , amelyek a gondolatokat megváltoztatják a beszédben. Összefoglalva a férfias fajok nyelve is mutatja a szellemi csillogást, a szépség és logika iránti érzést; ez az érzés, együtt az anyagi szükségletekkel jelen kell hogy legyen minden nyelv születésénél.

Föntebb említettem, hogy ha csak az anyagi szükség uralkodott volna, akkor hangok bármilyen csoportja elég lett volna az emberi szükségletek kifejezésére az ember létezésének első idejében. Ilyen elméletet nem lehet fönntartani.

A hangokat nem teljesen véletlenszerűen rendelik eszmékhez. A választást logikus kapcsolatok ösztönös felismerése irányítja a kívülről hallott zajok és az eszmék között, melyeket torka vagy nyelve ki akar fejezni. A tizennyolcadik században az embereket nagyon meglepte ez a tény. Sajnos etimológiai túlzások hálójába volt beépítve melyek annyira jellemezték azt az időszakot, és eredményei olyan abszurdok voltak, hogy rossz hírük kelt. Hosszú ideig a legjobb elmék elkerülték a helyet, melyet a korai úttörők olyan bután használtak. Most elkezdünk újra visszatérni a kiinduláshoz, és ha megtanultunk körültekintően dolgozni és figyelembe venni a korlátokat, melyeket a tapasztalat keserű iskolája mutatott meg, akkor értékes következtetésekre juthatnak. Anélkül, hogy egy elméletet, amely önmagában igaz, beerőltetnénk az agyrémek világába, kiindulhatunk abból, hogy a primitív beszéd tudta, hogy hogyan használja a lehetőségekhez képest a különféle benyomásokat melyek a fülbe jutottak arra, hogy bizonyos szóosztályokat alakítson ki; mások kialakításánál a bizonyos elvont eszmék és bizonyos fajta zajok közti rejtélyes viszony vezette az alkotókat. Így például az "sz" hang halált és oszlást sugall, a "v" vagy "w" erkölcsi elhalványulást vagy fizikai királyságot, hangokat, szelet és hasonlókat; az "sz" erősséget és gyorsaságot és állóképességet, az "m" anyaságot, stb. ... (W. von Humboldt, Über die Kawi-Sprache, Bevezető , xcv o. : " Egy hangot használhatunk, amely egy szó szimbolikus jelentését utánozza, noha a beszédben a szimbolikus elem sokkal mélyebbre megy ennél. ... Ez a fajta utánzás kétségkívül nagy, sőt kizárólagos befolyással volt a szóképzés korai kísérleteire.") . Egy ilyen elmélet eléggé megalapozott számunkra, hogy azt komolyan vegyük bizonyos határok között. De óvatosan kell használnunk, ha nem akarunk sötét ösvényekre kerülni ahol a józan ész is hamarosan rossz irányba vezet.

Az utolsó bekezdés megmutatja, ha tökéletlenül is, hogy nemcsak az anyagi szükséglet teremt nyelvet, hanem az emberi erők legjobbjai segítettek ebben a feladatban. A hangokat nem véletlenszerűen rendelték az eszmékhez és tárgyakhoz, és ezt illetően az emberek előre megállapított rendszert követtek, melynek egyik vége bennük volt alapozva. Így a primitív nyelvek, lehet hogy durván faragottak és szegényesek voltak, de megvoltak bennük mindazok ez elemek, melyekből később logikus és szükséges sorrendben fejlődtek ki ágaik.

W. von Humboldt szokásos éleselméjűségével megfigyelte, hogy minden nyelv független azok akaratától, akik azt beszélik. Közeli kapcsolatban áll szellemi környezetükkel és ötletszerű szeszélyek nem érik azt el. Nem lehet akarattal változtatgatni, ahogy ezt megmutatták az erre irányuló erőfeszítések.

A busmanok kifejlesztettek egy rendszert arra, hogy megváltoztassák nyelvüket, hogy a nem közéjük tartozó ne értse meg. Ugyanezt a szokást találjuk meg a Kaukázus bizonyos törzseinél. De minden erőfeszítésük addig ér, hogy beraknak egy tetszőleges szótagot a szavak elejére, közepére vagy végére. Elvéve ezt a parazita elemet a nyelv ugyanaz marad, sem formája, sem mondattana nem változik. De Sacy egy ambiciózusabb kísérletet fedezett föl, a "Balaibalan" nyelvet. Ezt a furcsa tájszólást a sufik fedezték föl, hogy rejtélyes könyveikben használják, melyek tárgya még rejtélyesebb teológusaik megfontolásainak elrejtése volt. Szavakat találtak ki, melyek a legfurcsábban hangzottak fülükben. Ha ez az úgynevezett nyelv nem is tartozott egy nyelvcsaládba sem és a hangok jelentése teljesen tetszőleges volt, de a zengzetesség, a nyelvtan, a mondattan, mindez megadja a nyelv jellegzetességeit, egy félreérthetetlen bélyegét viselte az arab és perzsa nyelveknek. A simek egy olyan zsargont állítottak elő, mely egyszerre volt árja és szemita, és amelynek semmi jelentősége sem volt. Djelat-Eddin-Rumi jámbor kollégái nem voltak képesek egy nyelv kitalálására; és tényleg, egyetlen embernek sincs erre hatalma. (Lehet hogy van egy hasonló, a Balaibalanhoz hasonló zsargon. Ezt "Afnskoe"-nak nevezték és ezt a nagyobb Oroszországi házalók és lókupecek beszélték különösen Vladimir tartományban. Ez ezekre az emberekre korlátozódik. Nyelvtana teljesen megegyezik az oroszéval, de a gyökerei idegenek (lásd Pott, Ersch és Gruber's Encyclopedie, Indogermanischer Sprach-stamm, 110 o.)

Mivel egy faj nyelve szorosan összefügg annak intelligenciájával, és képes annak szellemi fokozatait megmutatni, mikor eléri őket. Ez a lehetőség lehet hogy eleinte csak hallgatólagos.

C. O. Mullet egy csodálatraméltó bekezdésben megmutatja a nyelv igazi természetét, és nem tudok ellenállni a kísértésnek, hogy itt ezt bemutassam: "Korunk megtanulta a hindu és különösen a germán nyelvek tanulmányozásával, hogy a beszéd törvényei annyira lerögzítettek, mint a szerves életé. A különválásuk után függetlenül fejlődő dialektusok között még mindig rejtélyes kapcsolatok vannak, melyek kölcsönösen meghatározzák a szavakat és azok sorrendjét. Az irodalom és tudomány behatárolja ezt a növekedést és talán lezárja némelyik gazdagabb fejlődését; de nem tudnak rá magasabb törvényt alkalmazni, mint a természeti törvényt, mely minden dolog anyja. Még sokkal a lehanyatlás és rossz ízlés kezdete előtt a nyelvek megbetegedhetnek, külső vagy belső okok miatt, és nagy változásoktól szenvedhetnek.; de ameddig még élnek, elég erejük van sebeik begyógyítására, hogy meggyógyítsák beteg végtagjaikat és hogy szépen és rendszeresen meggyógyuljanak, akkor is, ha a nemes növények szépsége és tökéletessége szinte teljesen eltűnt." (Die Etrusker, 65 o.).

Ahol egy faj szellemi fejlődése tökéletlen vagy hibás, ott a nyelv éppen úgy szenved. Ezt mutatja a szanszkrit, görög és a szemita csoport, valamint a kínai csoport, melyről már kimutattam annak haszonérdekű jellegét a nép szellemi irányzatának megfelelően. A filozófiai és etnológiai kifejezések rendkívüli bősége a szanszkritban megfelel azok zsenijének, akik azt beszélték, annak gazdagsága és ritmikus szépsége szintúgy. Ugyanez igaz a görög nyelvre; a szemita nyelvekben a pontosság hiánya pontosan megfelel a szemita emberek jellemének.

Ha elhagyjuk a régi idők ködös magaslatait, és lejövünk a modern történelem ismertebb területeire, úgy tűnik, mintha felügyelnénk sok új nyelv születését; és ezáltal tisztábban látjuk, hogy milyen hűségesen tükrözi a nyelv a faj szellemét.

Ahogy két nemzet összeolvad, nyelvükben is forradalom történik; ez néha lassú, néha hirtelen, de mindig elkerülhetetlen. A nyelvek megváltoznak és egy idő után kihalnak külön egységként létezni. Az új nyelv a kettő közti kompromisszum, ennek uralkodó részét az a nyelv adja, melynek képviselői a nagyobb számú embert adták az új néphez.(Pott, op. dt., 74. o.) Így a tizenharmadik századtól a germán dialektusok Franciaországban megszűntek, nem a latin, hanem a lingua romana javára, mely a gallom-román hatalom továbbélése. (A nyelvezetek keveréke arányos a nemzetet alkotó fajokkal, ahogy ezt már azelőtt észrevették, mielőtt a mai értelemben vett nyelvtudomány egyáltalán létezett. Kampfer például ezt mondja "Japán története" c. művében (kiadták 1729-ben): "lerögzített szabálynak tekinthetjük, hogy idegenek betelepítése egy országba ennek megfelelő számú idegen szót hoz a nyelvbe. Ezek fokozatos beilleszkedésük során megtanulják az ország szavait.")

A keltáknak is vissza kellett vonulni az olasz gyarmatosítók elől. Valójában ez nem vezetett olasz kultúrához, azt lehet mondani, hogy hála azoknak, akik beszélték, a kelta nyelv egyfajta győzelmet aratott. Ezután a gallok, rómaiak és északi törzsek teljes egyesülése után a kelta adta a modern francia mondattan alapjait, megszüntetve az erős germán hatást és a latin zengzetességét, és bevezette saját egyenlő ritmusát. A francia nyelv fokozatos fejlődése ennek a türelmes munkának a következménye, amely a felület alatt állandóan munkálkodott, megszakítás nélkül. Újra, a modern német azért vesztette el feltűnő formáit, melyek a gót Ulfila püspökségben láthatóak, mert erős Kimér elem volt egy kis német népesség között a Rajnától keletre (Keferstein megmutatja, hogy a német a kelta és gótból előállt keverék nyelv (Ansichten über die keltischen Altertümer, Halle, 1846-51 ; Bevezető , xxxviii. o.). Grimm ugyanígy vélekedik.) korunkban a hatodik és azt követő századok nagy vándorlásai után.

Két nép nyelvi összeolvadásának eredményei olyan egyediek, mint maga az új faji jelleg. Általánosan azt lehet mondani, hogy egy nyelv sem marad tiszta, miután szoros kapcsolatba került másik nyelvekkel. Még ha szerkezetük teljesen más is, a szókincs minden esetben változik. Ha a parazita nyelvnek van valami erőssége, akkor biztosan támadni fogja a másikat annak ritmikus minőségében, és a mondattan nem stabil részeiben. Így a nyelv a tulajdon egyik legtörékenyebb és értékesebb formája, és gyakran látjuk, ahogy nemes és kifinomodott nyelveket barbár tájszólások befolyásolnak és azt a viszonylagos barbarizmus állapotába taszítják. Fokozatosan el fogja veszíteni szépségét; szókincse szegényessé válik, és sok formája elavul, amíg ellenállhatatlanul irányt nem vesz arra, hogy beolvadjon az alsóbbrendű szomszéd nyelvbe. Ez történt a wallachi, a reto, a kawi és a birmai nyelvvel. Az utóbbi kettőt szankszrit elemek is befolyásolták, de a nemes szövetség ellenére jóképességű bírók alsóbbrendűnek nyilvánították őket mint a delaware nyelvet.

W. von Humboldt ezt mondja: nyilvánvalóan durva és nem finomított nyelvek mutathatnak meglepő minőséget szerkezetükben. Ebben a viszonylatban lehet hogy legyőznek néhány magasan fejlett nyelvet. A birmai és delaware közti összehasonlítás, nem említve a mexikóit, biztosan az utóbbit mutatja fölsőbbrendűnek.; de az indiai kultúra egy alkotóelemét biztosan átvitték a birmaiba a pali nyelven keresztül (über die Kawi-Sprache, Bevezető , xxxiv o. ).

Az ezt a dialektust beszélő törzsek csoportja a Lenni-Lenapes család, és ezek eredetileg magasabb szinten álltak, mint az a két sárga nép, akiket a hindu civilizáció sodort magával. Ha primitív fölsőbbrendűségük ellenére most az ázsiaiak színvonala alatt vannak, az azért van, mert ezek most egy nemes faj szociális intézményeinek befolyása alatt élnek, és abból hasznot húznak, noha maguk nem annyira értékesek. A hindukkal való kapcsolat elég volt arra, hogy valahogy fölhúzza őket a létrán, míg a lenapek, akiket soha nem ért ilyen befolyás, nem tudtak jelenlegi civilizációjuk fölé emelkedni. Hasonlóképpen (hogy nyilvánvaló példát vegyünk) egy fiatal mulatt, aki Londonban vagy Párizsban tanult, mutathat bizonyos kulturális burkot, amely magasabb, mint bizonyos délolasz emberek kultúrája, akik átlagos színvonala sokkal magasabb az övénél; mert egyszer mulatt, mindig mulatt. Ha tehát egy vad törzzsel találkozunk, akik nyelve jobb, mint egy civilizáltabb nemzeté, alaposan meg kell vizsgálnunk, hogy az utóbbi civilizációja tényleg a sajátja-e, vagy csak az idegen vérrel való keveredés következménye. Ha így van, akkor a helyi nyelv alacsony szintjét idegen szavak segítik és ezek az idegen társadalmi kultúra részei. (ez a szintkülönbség a hódító és hódított szellemi szintje között a "szent nyelvek" esete, mellyel a birodalmak korai időszakában találkozunk; mint az egyiptomiak vagy a perui inkák esetében. Ezek a nyelvek vallási tisztelet tárgyai; a felsőbb osztály kizárólagos tulajdonai és gyakran a papi osztályé, és ezek a legmeggyőzőbb bizonyítékai annak, hogy egy idegen faj hódította meg az országot, ahol ezeket találták.)

Már említettem, hogy minden civilizációnak sajátos jellege van, nem szabad meglepődnünk, ha a költői és filozófiai érzék fejlettebb volt a hinduk és a görögök között mint köztünk; modern társadalmainkat inkább gyakorlati, tudományos és kritikai szellemük jellemzi. A dolog egészét tekintve, nekünk több energiánk van és nagyobb szellemi képességeink, mint Délázsia és Hellasz hódítóinak. másfelől, elsősorban szépségüket kell elismernünk, és itt nyelveink természetes, hogy a mi tökéletlen helyzetünket tükrözik. Az indiai és ioniai írók stílusa erőteljesen szárnyal az ideális rétege felé. A nyelv, egyidőben azzal, hogy a fajok fejlődésének kitűnő jele, különösen alkalmas azok esztétikai képességeinek lemérésére.

Ezt a jellemzőjét használjuk, mikor különféle kultúrákat hasonlítunk össze segítségével.

Hogy tovább vigyük ezt a pontot, meg akarom kockáztatni a kérdést, melyet William von Humboldt vetett föl, hogy a mexikói és perui nyelv nyilvánvalóan sokkal fölsőbbrendűbb volt mint a perui nyelv, de az inkák civilizációja magasan az anahuaci népeké fölött volt. (W. von Humboldt, Über die Kawi-Sprache, Bevezető, xxxiv o.)

A perui szokások biztosan finomabbak voltak, mint a mexikóiak.; vallási eszméik annyira nem voltak támadóak, míg Montezuma híveié kegyetlenek voltak. Ennek ellenére társadalmi körülményeiket sokkal kevesebb energia és változatosság jellemezte. Durva zsarnokságuk soha nem volt más, mint egy ostoba fajtája a kommunizmusnak; míg az azték civilizáció sokféle bonyolult politikai kísérletet végzett. Annak katonai rendszere sokkal erősebb volt; és noha az írás használata mindkét birodalomban ismeretlen volt, úgy tűnik, hogy a költészet, történelem és etika, melyeket Cortes idejében alaposan tanulmányoztak, előbbre volt Mexikóban mint Peruban, az intézmények, melyeket az epuikuroszi közömbösség jellemzett, ami nagyon hátrányos volt a szellemi fejlődésre. Nyilvánvalóan az aktívabb csoportot kell fölsőbbrendűnek nevezni.

Von Humboldt szempontja nagyon egyszerű abban, ahogy a civilizációt meghatározza (lásd 82 o. föntebb). Anélkül, hogy újra végigjárnánk ugyanazt az utat, mégis meg kell világítanom ezt a pontot; mert ha két kultúra tényleg képes volt arra, hogy nyelveik fejlettségének aránya ellentétes civilizációjukéval, akkor föl kellene adnom a szükségszerű kapcsolat elvét a nép intelligenciája és beszélt nyelve között. De ezt nem tehetem, tekintve a dolgokat, melyeket elmondtam a görög és szanszkritról. összehasonlítva őket az angollal, franciával és némettel.

De az nagyon nehéz feladat lenne, hogy ennek a munkának a keretein belül a vegyes népek nyelvének útját nyomon kövessük. Ritkán van elegendő tudásunk a vér keveredésének mennyiségéről és minőségéről ahhoz, hogy jól kövessük annak hatásait. de ezek a faji befolyások léteznek, és ha nem fejtjük meg őket, könnyen jutunk hamis következtetésekre. Mert a faj és a nyelv közti kapcsolat olyan szoros, sokkal tovább tart, mint a különböző népek politikai egysége, és akkor is észrevehető, ha a népek neve megváltozott. A nyelv vérükkel együtt változik, de nem hal meg addig, amíg a nemzeti élet utolsó nyoma el nem tűnt. Ez az eset a modern göröggel. Szomorúan megcsonkítva, elrabolva nyelvtani gazdagsága, sok hangzójától megfosztva, szókincse bajos és ködös, mégis megtartotta eredeti formájának benyomását. (Az ősi Görögországban sok tájszólás volt, de nem annyi, mint a tizenhatodik századi Görögországban, amikor Simeon Kavasila hetvenet számolt össze. Továbbá megjegyezhetjük (egy következő bekezdéssel kapcsolatban), hogy a tizenharmadik században franciául beszéltek Görögországban, különösen az Attikai részen (Heilmayer, idézte Pott, op.cit, 73 o.) )

Az intellektuális világban ez megfelel a beszennyezett és virágtalanított Partheonnak, amely először a görög pópák egyháza volt, és aztán lőpor-raktár; amelynek timpanonjait és oszlopait ezer helyen ráztak meg Morosini velencei ágyúgolyói; de ami ma is áll, a korok csodálatának és imádatának tárgya, a tiszta finomság és mesterkéletlen méltóság modellje.

Nincs minden fajnak ereje ahhoz, hogy hű maradjon ősei nyelvéhez. Ez feladatunkat tovább nehezíti, amikor megpróbáljuk megállapítani a különböző emberi típusok eredetét és viszonylagos értékét a nyelv tanának segítségével. A nyelvek nemcsak változnak minden látható ok nélkül, legalábbis a faji szempontból nézve; de vannak nemzetek, amelyek föladják eredeti nyelvüket, ha egy ideig egy idegen fajjal kerülnek kapcsolatba. Ez történt Nagy Sándor hódításai után több fölvilágosult nyugatázsiai néppel, mint a káriaiakkal, a kappadokiaiakkal és az örményekkel. A gallok más eset, ahogy említettem. de mindezek a népek idegen elemet hoztak a hódító nyelvbe, amely így megváltozott. Így úgy tekinthetjük, hogy mindezek saját szellemi eszközeiket használják, de nagyon nem teljes mértékben; míg mások, akik ellenállóbbak ezeknél, mint a baszkok, az Atlasz hegység berberjei, a délarábiai ekkilik ma is ugyanazt a nyelvet beszélik, mint legprimitívebb őseik. De vannak bizonyos népek, például a zsidók, akik úgy tűnik, hogy soha nem használták eredeti nyelvüket; és ezt a közömbösséget vándorlásaik elejétől megfigyelhetjük rajtuk. Amikor Terah elhagyta atyái országát, A kaldeai Urt, biztosan nem tudott Kánaániul, ami ezek után Izrael gyerekeinek a nyelve lett. Ezt valószínűleg valamennyire befolyásolta korábbi emlékezetük, és szájukban egy nagyon ősi nyelv különleges tájszólása lett, ami a legrégibb ismert arab nyelv anyja, és törvényes öröksége a fekete hamitákhoz kötődő népeknek. (Maguk a héberek nem nevezték nyelvüket "hébernek", hanem helyesen "Kánaán nyelvének" (Isaiah xix, 18.).Hasonlítsuk össze Roediger's előszavát a Genesius héber nyelvtanával (16. kiadás, Lipcse, 1851, 7. o.).

De a zsidók ehhez a nyelvhez sem maradtak hűek. A törzsek, melyeket Zerubbabel hozott vissza a fogságból, a rövid hatvankét évi babiloni folyók mentén való tartózkodás alatt elfelejtették azt. Hazafiasságuk túlélte a száműzetést és régi fényével égett; de a maradékot föladták, azzal a figyelemre méltó sajátossággal vegyítve, hogy amíg erősen ügyeltek saját hagyományaikra, rendkívül kozmopoliták voltak. Jeruzsálemet újjáépítették, lakosai újra megjelentek, arameus vagy káldeai tájszólást beszélve, mely kissé hasonló lehetett Ábrahám apáinak nyelvére.

Krisztus idején ez a tájszólás csak kis ellenállást tulajdonított a hellén görögök inváziójának, amely minden oldalról megrohamozta a zsidó nyelvet. Ezután a zsidó írók minden munkája új ruhát öltött, amely többé-kevésbé jól illett hozzájuk, és bizonyos mértékben a régi attikai divat másolata volt. Az Ótestamentum utolsó egyházi művei, valamint Philo és Josephus művei is szellemükben hellenisztikusak.

Mikor a szent várost lerombolták, a zsidó nemzet szétszéledt, Isten kegyelme elhagyta őket, és a Kelet újra magához tért. A héber kultúra Athénnal és Alexandriával összeomlott, a Talmud nyelve és eszméi, melyeket a Tiberiasi iskolában tanítottak, újra szemita volt, néha arab formában, néha a "kánaáni nyelv" alakjában, hogy Ézsaiás kifejezését használjuk. Arról beszélek, hogy mi volt ezek után a vallás és a rabbik szent nyelve, és mit tekintettek a nemzet igazi nyelvének. Mindennapi életükben a zsidók annak az országnak a nyelvét használták, amelyben éltek; itt mindenki fölismerte őket kiejtésükről. Soha nem sikerült nekik hangképző eszközeiket a használt nyelvhez illeszteniük, akkor sem, ha azt gyerekkoruktól tanulták. Ez igazolja azt, amit William von Humboldt mond a faj ás nyelv kapcsolatáról, mely olyan közeli, hogy a későbbi nemzedékek soha nem tudnak olyan szavakat helyesen kiejteni, melyeket őseik nem ismertek. (Ezt W. Edwards is így látta ("Az emberi fajok testi jellege"))

Hogy ez igaz-e vagy nem, a zsidókban figyelemre méltó bizonyítékunk van arra, hogy nem kell az első pillantásra föltenni, hogy a faj és a nyelv szoros kapcsolatban állnak, mert lehet, hogy a nyelv eredetileg nem az ő nyelve volt.

A zsidók mellett a cigányokat is megemlíthetem. Vannak esetek, mikor az emberek két nyelvet beszélnek. Grisonssban minden engadini paraszt beszél románul és németül is, egyformán jól, az előbbit egymás közt használják, az utóbbit idegenekkel. Kurlandban van egy körzet, ahol észtül beszélnek (egy finn tájszólás) egymás közt, és litvánul mindenki mással. (Pott, op. tit., 104 o.).

Látjuk, hogy milyen óvatosan kell lépkednünk, ha egy faj azonosságát a nyelvek rokonságából vagy hasonlóságából akarjuk származtatni. Nyugatázsia legtöbb és Déleurópa szinte minden népe csak átvette mások nyelvét saját használatára, míg annak fő elemeit érintetlenül hagyta. De vannak olyanok is, akik teljesen idegen nyelveket vettek át, melyhez soha semmit nem adtak hozzá.

Az utóbbi eset biztosan ritka és anomáliának tekinthető. De puszta jelenléte elég arra, hogy vizsgálatot vezessünk be ennek azonosítására. Másfelől, mivel ezek kivételek, és nem olyan gyakoriak, mint az ellenkező eset, amikor egy gyönge nemzet is évszázadokon keresztül megőrzi nemzeti nyelvét; mivel láttuk azt is, hogy egy nyelv alkalmazkodik a nép jelleméhez, mely azt alkotta, és hogy változásai pontosan arányban állnak a népek vérének változásával; mert a nyelvnek új változatai is létrejönnek a faj új csoportjaiban, amely azt beszéli, azt a következtetést vonhatjuk le, hogy egy nemzetnek sem lehet értékesebb nyelve, mint amilyen saját maga, kivéve különleges körülmények között. Mivel ez nagyon fontos, új bizonyítást fogok rá hozni.

Már láttuk, hogy a vegyes népek civilizációja nem tartalmazza azok minden társadalmi osztályát. (lásd 97-102 o.)

A faji befolyások amelyek a legalsó rétegektől az elsőkig működnek, állandóan hatnak; ezek akadályozzák meg, hogy a nemzeti kultúra mélyre zuhanjon; ha ezt teszi, csak gyenge és ideiglenes mértékben. Franciaországban a teljes lakosság kb. ötnyolcada csak kelletlenül és passzívan vesz részt a modern európai kultúra fejlesztésében, és azt is csak időnként. Nagybritannia kivételével , melynek sziget volta nagyobb egységet biztosít, az arány még nagyobb a kontinensen. Részletesen fogok Franciaországról beszélni, mint a pontos megfelelőről a faj és nyelv típusa között; mert Franciaországban van egy bizonyos réteg, amely pontosan követi kiinduló tételünket.

Keveset tudunk, vagy inkább nincsenek adataink a kelta és a falusi latin időkről.(az út nem volt olyan hosszú a falusi latintól a lingua rustica Romanorum-on át a lingua romana -ig, és ezért a zavar, mert ez volt a klasszikus nyelv, melynek precíz és kidolgozott formája jobban ellenállt a hanyatlásnak. Hozzátehetjük, hogy mivel minden idegen légionárius magával hozta helyi tájnyelvét a gall gyarmatokra, a közös tájnyelv hajnalának el kellett jönnie, nemcsak a kelták miatt, hanem a bevándorlók miatt is) , melyek úgy múltak el, hogy nem volt bennük egyesülés és találkozás. De Szent Jeromos és kortársa Sulpicius Severus elmondják (az előbbi "megjegyzéseiben" Szent Pálnak a galaciaknak írott leveléhez, a második "Párbeszéd a keleti szerzetesek erkölcsi tisztaságáról" c. művében) hogy idejükben legalább két nyelvet beszéltek általában Galliában. Az első a kelta volt, melyek a Rajna partján olyan tiszta formában őriztek meg, hogy az azonos maradt a galaciak nyelvével, melyet azok Kisázsiában beszéltek, akiket hatszáz évig elválasztottak anyaországuktól. (Sulp. Severus, Dial. I de virtutibus monackotum orientalium.).Másodszor volt egy "gall" nyelv, amely egy magyarázó szerint csak az ún. népszerű latin egyik formája lehetett. Ezt a negyedik századi tájnyelvet szemben a trevesi gall nyelvvel sem nyugaton sem Aquitainiában nem beszélték. Csak a központban és délen találhatók nyomai, és valószínűleg két nagy változata volt. Ez a mai nyelv forrása, többé-kevésbé latinizált, de más elemekkel is keverték különféle arányban, és később ez lett a langue d'oil és a lingua romana bizonyos értelemben. Először a másodikról beszélek.

Azért, hogy életet kapjon, csak a latin szótárat kellett kissé megváltoztatni, a bevezetőt és néhány mondattani szabályt a keltából kölcsönöztek, és más, addig ismeretlen nyugateurópai nyelvekből. A császári gyarmatok sok olasz, afrikai, és ázsiai elemet hoztak a nyelvbe. A burgundiai, különösen a gót megszállások is adtak hozzá, és mindez egészében hangzatos, élő és harmonikus volt. Szókészlete megnövekedett a szaracén megszállások után. Így a lingua romana ritmusában eléggé különböző lett a galltól, és hamarosan saját jellege lett. Igaz, hogy nem találjuk meg ezt a tökéletességet a "Jámbor Piusz fiainak esküje" -ben, ahogy később megtaláljuk Raimbaut de Vaqueiras vagy Bertran de Born költeményeiben. (mindkét trubadur fénykora a tizenkettedik század második fele volt- angol fordító). De még az "esküben" is fölismerjük a nyelv célját; már megkapta fő jellemvonásait, és jövőjének útja világosan ki volt jelölve. Ettől fogva ez alkotta (különféle tájnyelvek formájában Limousin, Provencal, és Auvergnatban) az emberek beszédét, olyan kevert eredetű volt, mint bármely más nyelv a világon. Finom és hajlékony nyelv volt, szellemes, briliáns, szatirikus, de nem volt mélysége vagy filozófiája. Csillámló anyagból volt de nem aranyból, és soha nem volt többre képes, minthogy pár ércdarabot fölvegyen a gazdag bányák mélyéről és fölhozza a felszínre. Komoly elvek nélkül arra volt ítélve, hogy a közömbösség, az általános kételkedés és gúnyolódás eszköze legyen. Jól lehetett erre használni. Az emberek csak a szórakozással és fölvonulásokkal törődtek. Elég bátrak voltak ahhoz, hogy hibázzanak, rendkívül merészek, idejüket álmodozással és üres játékokkal töltve megvolt eszközük, mely pontosan illett jellemükhöz, és amely, noha Dante csodálta azt, nem volt hasznosabb a költészethez, mint a szatírákhoz, a szerelmi énekekhez és kihívásokhoz, és a vallásban az eretnekség támogatására, mint az Albigensek vagy a bosszantó Manicheizmus, irodalmi érték nélkül, melyből egy angol író, aki nem szimpatizált a katolikusokkal gratulált a pápaságnak a középkor kezdetéhez. (Macaulay, "Anglia története": Az albingensek a forradalmár írók különös kedvencei, különösen Németországban (lásd Lenau költeményét, Az albigenserek). De a languedoc szekta tagjait főleg a lovagrendekből és az egyházi méltóságokból toborozták. Elveik valóban társadalomellenesek voltak; és emiatt sok mindent megbocsátanak nekik.) Ilyen volt a régi lingua romana, és ilyen ma is. Csinos de nem szép, és felülete mutatja, hogy milyen kevéssé alkalmas egy nagy civilizáció szolgálatára.

A langue d'oil-t hasonló módon formálták? Nyilvánvalóan nem. De ebben kelta, latin és germán elemek voltak egybeötvözve (nem lehetünk itt biztosak ebben, mert hiányoznak a leírások a nyelv legkorábbi időszakáról) (lásd Genin furcsa megjegyzéseit a Chanson de Roland előszavában (1851-es kiadás)). Az mindenképpen világos, hogy a három nyelvből határozott ellenérzés hatására fejlődött ki, és emiatt jellege és energiája nem hasonlítható össze azokkal a megegyezésekkel és alkalmazkodásokkal, melyek a lingua romanat szülték. Életének egy pillanatában a langue d'oil részben germán nyelv volt. Írásban az marad meg, ami túlél, és ebben az árja nyelvek egyik legjobb minőségét találjuk arra, hogy egyezkedjen. Ez az erő körül van határolva, és noha figyelemre méltó, de kevesebb, mint a szanszkrit, görög, és német ereje. A főnevekben megtaláljuk a végződésekkel való ragozást, és így a könnyű szórendcserét, melyet a modern francia elvesztett, és amit a tizenhatodik század nyelve már csak kis mértékben tudott fölmutatni, ennek szórendcseréi az érthetőség rovására mentek. A langue d'oil szókincse a frankoktól kölcsönzött szavakat is tartalmazta (lásd Hickes, Thesaurus litteratura septentrionalis; és L'Histoire litteraire de France xvii kötet , 633. o.) Így ez kialakulásakor majdnem annyira germán volt mint amennyire gall; a kelta elemek a második fokon jelentek meg benne, és a nyelv melódiája rögzített elvű volt. Érdemeinek lehető legjobb összefoglalása Littré művében található, melyet a Revue des Deux Mondes kiadó adott ki. ő fordította a "Iliádész" első könyvét, sorról sorra tizenharmadik századbeli franciára. Ez nem lenne lehetséges a modern francia nyelv esetén.

Ilyen nyelvet használt a nép egy része, mely nagyon különbözött dél Gallia lakóitól. ők mélyebben kötődtek a katolicizmushoz; politikájukat a szabadság élénk eszméje jellemezte, a méltóság és függetlenség, és az intézmények célja az segédtevékenység volt. Így a népszerű irodalom föladata nem az volt, hogy az elme vagy a szív ábrándjait kifejezze, hanem az, hogy a nemzet történetét összeállítsa és hogy megállapítsa, hogy mi volt abban az időben a tényleges igazság. Ezeknek az embereknek a lelki alkata miatt és nyelvük miatt nagy rímes krónikáink vannak, különösen a "Garin le Loherain", amely tanúja az észak uralmának, noha azóta cáfolták ezt. Sajnos, mivel ezeknek a hagyományoknak a leírói és szerzői is főleg a történelmi tényeket akarták megőrizni vagy kívánságukat kifejezni a pozitív és biztos eredményeket illetően, az igazi költészetet művelni, a formák szeretetét és a szépség keresését, ezek nem olyan hosszúak, mint a hosszú beszámolók ezt el akarják hitetni. A langue d'oil irodalma mindenek előtt hasznossági irányú volt; és így a faj, a nyelv és az irodalom tökéletes harmóniában voltak egymással.

Mivel a fajban a germán elem jóval kisebb, mint a gall alap vagy a római fölépítmény, elkezdte elveszíteni alapját. A nyelvnél ugyanez történt, a kelta és latin erősödött, a germán háttérbe szorult. A nemes beszéd, melynek csak legmagasabb fokát ismerjük, és amely még növekedett is volna, csökkent és a tizenharmadik század végén elromlott. A tizenötödikben már csak tájnyelv volt, melyből a germán elemek teljesen eltűntek. A kincstár kimerült; és ami maradt, logikátlan és barbár anomália volt a kelta és latin fejlődése közepén. Így a tizenhatodik század, a klasszikus tanulmányok feléledésének kora a nyelvet romokban találta, és megpróbálta azt a görög és latin alapján föléleszteni. Ez volt az írók professzionális célja ebben a nagy korszakban. Fáradozásuk nem járt sikerrel, és a tizenhetedik században, bölcsen belátva, hogy az események menetének nem lehet ellenállni, és csak megpróbálták a meglévő nyelvet kijavítani. Az napról napra több formát tartalmazott, melyek az uralkodó faj céljainak kedveztek a legjobban, formák, más szavakkal, melyekbe régen bele volt ágyazva a kelta nyelvtani élet.

Noha a langue d'oil és a francia nyelv egységesebb, mint a lingua romana (mert a fajok és nyelvek keveréke, mely életre hívta őket, kevésbé volt komplikált), mégis külön tájszólásokat alkottak, melyek mind a mai napig élnek. Nem dicséri őket, ha dialektusnak hívjuk őket tájnyelv helyett. Ezek nem az uralkodó típus romlásából jöttek létre, mellyel legalább egy időben hatottak, de különböző arányokból, melyekben a kelta, latin és germán elemek voltak összekeverve, melyek ma is a francia népet alkotják. A Szajnától északra megtaláljuk a Picardy tájszólást; ez szókészletben és ritmusában nagyon közel van a flamandhoz, melynek germán jellege teljesen nyilvánvaló - a flamand ilyen szempontból ugyanazt az erőt mutatja, mint a langue d'oil, amely bizonyos költeményekben, anélkül hogy elvesztené önmagát, formákat és kifejezéseket használ az arrasi nyelvből (P. Paris, Garin le Loherain, előszó ) .

Ahogy dél felé megyünk a Szajnán a Loire irányában, a kelta elemek számosabbak lesznek a helyi nyelvben. A burgundiban és a Vaud és Savoy tájnyelvében még a szókincs is mutatja a kelta nyelv nyomait; ezeket nem lehet megtalálni a franciában, melynek uralkodó eleme a falusi latin nyelv. (Megfigyelhető, hogy a Vaud és Savoyi tájszólásnak déli gyűrűje van, mely erősen emlékeztet Aventicum gyarmatra.)

Megmutattam fönt, (lásd 43. oldal), hogy a tizenhatodik századtól az észak befolyása utat engedett a Loire-tól délre lakók előretörésének. Az olvasónak csak össze kell hasonlítania a nyelv mai szerkezetét régebbi megjegyzéseimmel a vérről hogy lássa, milyen szoros a kapcsolat az emberek beszéde és fizikai alakja között. (Pott nagyon jól kimutatja, hogy a különböző tájnyelvek egyensúlyt hoznak létre a faj, a vér és a nyelv között, amikor ezt mondja: "A tájnyelvek az egység sokfélesége, az egyszínű fény fölbomlása. (Ersch és Gruber Enciklopédiája. 66 o.). A szóhasználat furcsa, de világosan kifejezi a gondolatot.)

Részletesen foglalkoztam Franciaország esetével, de ez elv Európa többi részével is könnyen megmutatható lenne. És látható lenne általános szabályként, hogy a nyelv egymást követő változásai és változtatásai nem évszázadok munkája, ahogy ezt általában halljuk. ha azok lennének, akkor ekkhili, berber, euskara, és bas-breton már rég eltűntek volna, és ezek ma is élnek. A nyelv változásait a vér változásai okozzák az egymást követő nemzedékekben és a párhuzamosság pontos.

Itt el kell magyaráznom egy jelenséget, melyre már hivatkoztam, éspedig bizonyos faji csoportok ellenszenvére (nyomás miatt, szükség miatt vagy saját természetük miatt) saját nyelvük iránt egy idegen javára, mely többé-kevésbé idegen számukra. A zsidókat és a parsikat hoztam föl példának. De vannak mások is; és úgy találjuk, hogy az amerikai vademberek nyelve felsőbbrendű, mint saját maguk.

Amerikában a sors különös szeszélye folytán a legenergikusabb nemzetek így titokban fejlesztették ki a beszédet. Az írás ismeretlen volt számukra, és történelmük nagyon későn kezdődik és akkor is nagyon homályos. Az új világban sok nép él, akik, noha szomszédok, és egy közös eredet különböző ágaiból erednek, csak nagyon kevéssé hasonlítanak egymásra.

D'Orbigny szerint az úgynevezett Chiquita csoport Középamerikában olyan törzsekből áll, melyek legnagyobbika kb. 1500 fős, és a legkisebb 30-50 emberből áll. Mindezeknek, a legkisebbnek is saját nyelve van. A dolgok ilyen állása csak teljes faji anarchia idején jön létre.

Ezt föltételezve egyáltalán nem vagyok meglepve azon, hogy sok ilyen törzs, mint a Chiquitok komplikált és tudományos nyelv birtokában vannak. A férfiak néha más szavakat használnak mint a nők; és ha egy férfi a nő szavait használja, akkor megváltoztatja a végződéseket. Ahol a szókészlet ilyen nagyvonalú, akkor a nyelv állapota biztosan nagyon kifinomult. Sajnos azt látjuk, hogy a számok maximálisan tízig érnek. A gondos kidolgozás mellett ilyen szegénység valószínűleg az idő rontásának következménye, melyek a bennszülöttek mai barbár körülményeiből erednek. Ha ilyen természetellenességeket látunk, akkor önkéntelenül a fényűző palotákra gondolunk, valaha a reneszánsz díszei, melyek forradalmak után parasztok durva kezébe kerültek. A szem csodálja a szép oszlopokat, a lugas rácsozatát, a szobrokkal díszített előteret, a nemes lépcsőházakat, és meglepően szép oromfalakat, melyek haszontalanok a benne élő szemét népség számára; mert a romos tetőn beesik a víz, a folyosók padlója törött és férgek rágják az omladozó falakat.

Most bizonyosan azt tudom mondani, hogy a fajok különleges jellegzetességeire való tekintettel a nyelvtudomány igazolja a fiziológia és a történelem minden tényét. Következtetéseit nagyon óvatosan kell kezelni, és ha mindet bejártuk, nagyon veszélyes elégedetten nyugodni velük. A legkisebb kétség nélkül az ember nyelve mentalitásához illik, de nem mindig annak tényleges civilizációs értékéhez. Hogy erről megbizonyosodjunk, csak azt a fajt szabad tekintenünk, amely a nyelvet tervezte és amelynek a nyelvet tervezték. Most a négerek és pár sárga csoport kivételével csak negyedik módon keveredett fajokat találunk a történelemben. Így minden ismert nyelv származék, és nem tudjuk létrejövetelük szabályait azonosítani, csak nagyon nagy vonalakban. Eredményeink, ha azokat a történelem igazolja is, nem tekinthetők teljesen bizonyítottnak. Minél tovább megyünk vissza, annál homályosabb lesz a fény, és annál elméletibbek az érvek, melyek a nyelvtudománytól jönnek. Elkeserítő ha ezek visszavetnek, mikor megpróbáljuk az emberi család haladását nyomon követni, vagy azokat a faji elemeket fölfedezni, melyekből az emberi faj áll. Tudjuk hogy a szanszkrit és a zend rokonok. Ez valami; de közös törzsüket már nem ismerjük. A többi ősi nyelv ugyanilyen eset. Semmit sem tudunk euskaráról kivéve a nevét. Máig nem fedeztek föl hasonlót, közömbösek vagyunk történetük iránt, és az iránt, hogy ez ősnyelv-e, vagy származtatott nyelv. Nem ad nekünk hasznosítható tudást, csak annyit mintha megtudnánk, hogy az azt beszélő emberek egyfajúak-e vagy kevertek.

Az etnológia hálás lehet a filológiának a segítségért. De nem szabad a segítséget föltétlenül elfogadni, vagy elméleteket csak arra építeni. (Ez az elővigyázat csak akkor alkalmazandó, amikor a történelemben egy népről van szó, nem népcsoportokról. Noha egy nemzet néha megváltoztathatja nyelvét, ez soha nem történik meg, és meg sem tud történni összetett nemzeteknél, akik fajilag azonosíthatók de politikailag függetlenek. A zsidók föladták nemzeti nyelvüket; de a szemita nemzetek összessége se nem vesztheti el nyelvét, sem mást nem fog fölvenni.

Ezt a szabályt a szükséges óvatosság diktálja. Az ebben a fejezetben említett szabályok azt bizonyítják, hogy eredetileg tökéletes megfelelés van a faj szellemi erkölcsi tisztasága és nyelve között; hogy a nyelvek ennélfogva nem egyenlők értékben és jelentőségben függetlenül formáiktól és alapelemeiktől, éppen úgy, mint a fajok; hogy változataik, mint a fajokéi is, csak a más kifejezésekkel való keveredést mutatják; hogy minőségük és érdemeik, mint egy nép vére, eltűnhet vagy fölszívódhat, ha túl sok különféle elem árasztja el őket; végül, ha magas szintű nyelvet használ egy arra érdemtelen csoport, akkor az biztosan elkorcsosul és kihal. Ezért, noha gyakran nem könnyű rögtön bebizonyítani, egészen biztos, hogy a bizonyítást mindig el lehet végezni, ha a nép érdemei nem felelnek meg a nyelv érdemeinek.

Így le lehet fektetni az általános axiómát, a nyelvek rendszere szorosan összefügg a fajok rendszerével.

XVI. fejezet
xvi. Ismétlés; A három nagy faj tulajdonságai. a fehér faj fölsőbbrendűsége, és ezen belül is az árjáké.

Megmutattam, hogy a létező világ egy helyén, ahol emberek élnek, ezeket alapos erkölcsi és testi különbségek választják el a többi élőlénytől. Ezt önmagában tekintve, csak a fizikai jelekből kiindulva három nagy, és világosan megkülönböztethető típust tudtam megkülönböztetni, a feketét, a sárgát és a fehéret. A fiziológia módszerei lehetnek bizonytalanok, eredményei csekélyek, módszerei rosszak, innen mégis teljes bizonyossággal haladhatunk tovább.

A néger változat a legalacsonyabb szintű, és a létra lábánál áll. Az állati jelleg, melyet a csípő formája mutat, a négert gyerekkorától jelzi, és utal végzetére. Szelleme mindig nagyon keskeny körben fog mozogni. De mégsem csak bestia, mert alacsony homloka mögött, koponyája közepén láthatjuk az erőteljes energiát, melynek tárgyai durvák. Szellemi képességei alacsonyak vagy nem létezőek, kívánsága és akarata olyan erős, hogy ezt szörnyűnek lehet nevezni. Érzékei, különösen a tapintási és szaglási a másik két fajé fölött állnak. (A néger tapintása és ízlése erős de nem tesz különbséget. Mindent megeszik és olyan szagok, melyek bennünket zavarnak, neki kellemesek. (Pruner)).

Érzékeinek erőssége a legmeggyőzőbb bizonyíték alacsonyrendűségére. Minden étel jó szemeinek, semmi sem undorítja vagy taszítja vissza. Amit meg akar enni, azt gyorsan eszi és mértéktelenül; egy dög sem túl undorító ahhoz, hogy lenyelje. Ugyanez áll a szagokra; szertelen vágyait mindegyik kielégíti, bármilyen durvák vagy szörnyűek. Ezekhez hozzá lehet adni állhatatlanságát és érzéseinek szeszélyességét, melyet nem köt le egy dolog, és amely, ami őt illeti nem tesz nagy különbséget jó és rossz között. Azt is mondhatjuk, hogy az az erőszak, amellyel vizsgálja azt a dolgot, amely fölébresztette érzékeit és vágyait fölébresztette, azt is garantálja, hogy kívánsága hamarosan kielégül és elfelejti a dolgot. Végül is nem törődik sokat sem saját életével sem másokéval: akarattal öl az ölés céljából; és ez az emberi gép, melyben olyan könnyű érzelmeket fölkorbácsolni, a szenvedés láttán vagy egy szörny közömbösségét mutatja, vagy olyan gyávaságot, mely az önkéntes halálban keres menedéket.

A sárga faj ennek a típusnak pontosan az ellentéte. A koponya előre néz és nem hátra. A fej első része széles és csontos, gyakran magas és domború. Az arc körvonalai háromszög alakúak, az orron és az állon semmi nyoma nincs azoknak a kidudorodásoknak, melyek a négert jellemzik. Általában hajlamos az elhízásra, mely, noha nem korlátozódik a sárga típusra, de gyakoribb mint más fajoknál. A sárga embernek kis testi energiája van, és hajlik a fásultságra; nem mutat szertelenséget, amely annyira jellemzi a négert. Vágyai gyöngék, akarata inkább csökönyös mint erőszakos; az anyagi javak iránti vágy noha állandó, de határok között marad. Természettől fogva falánk, de sokkal válogatósabb ételének kiválasztásában. Mindenben közepességre hajlik; mindent elég gyorsa megért, ami nem túl mély és nem túl magasztos (Carus, op. rif, 60. o.). Szereti a hasznos dolgokat, tiszteli a rendet, és értékel bizonyos mennyiségű a szabadságot. Gyakorlatias a szó legszorosabb értelmében. Nem álmodozik vagy állít föl elméleteket; keveset fedez föl, de értékeli és átveszi, ami hasznos számára. Vágya az, hogy a legkönnyebben és a legkényelmesebben éljen. A sárga fajok világosan fölsőbbrendűek a feketéknél. Minden civilizáció alkotója azt kívánja, hogy társadalmának derékhada, a középosztály ilyen emberekből álljon. De nem alkotnak civilizált társadalmat; nem tudják annak idegközpontját megalkotni, vagy a szépség és tevékenység akcióit mozgásba lendíteni.

Eljutottunk a fehér emberhez. Ezeknek van gondolkodási energiájuk, vagy inkább energikus intelligenciájuk. van érzékük a hasznosság iránt, de ez sokkal messzebb és magasabbra ható, sokkal bátrabb és ideákkal telibb, mint a sárga fajoké; akadályok esetén állhatatosak maradnak és végül megtalálják az eszközt, hogy azokat elhárítsák.; nagyobb testi erejük van, nagy érzékük a rend iránt, és azt nemcsak mint a béke és nyugalom megmaradásának eszközét látják, hanem az önmegtartás elkerülhetetlen eszközének. Ezzel egyidőben figyelemre méltó, sőt rendkívül módon vonzódnak a szabadsághoz, és nyíltan ellene vannak a formalizmusnak, mely alatt a kínai boldogan vegetál, és a kemény despotizmus ellen is, mely az egyetlen útja a néger kormányzásának.

A fehér fajokat az élethez való rendkívüli kötődés jellemzi. Jobban tudják, hogy hogyan használják, és így nagyobb árat tulajdonítanak neki; de mind saját személyüket, mind másokat tekintve kímélik az életet. Ha kegyetlenek, tudatosak kegyetlenségükben. Nagyon kétséges, hogy a négerben megvan-e ez a tudatosság. Ezzel egyidőben találtak okot, mely elegendő arra, hogy befejezzék tevékeny életüket, mely olyan értékes számukra. Az alapvető indíték a becsület, amely különféle nevek alatt a faj eszméjében hatalmas szerepet játszott. Aligha kell megemlítenem, hogy a becsület szó, annak minden civilizáló befolyásával ismeretlen a sárga és fekete embernek.

Másfelől a fehér ember hatalmas felsőbbrendűségét a szellemiek területén érzékeik alacsonyrendűsége kompenzálja. az érzékek terén a fehér ember kevésbé tehetséges mint mások, és a testi megfontolások kevésbé csábítják és kötik le, noha fizikailag messze ő a legerősebb. (Martins megfigyelte, hogy az európai a színesek fölött áll az idegi folyadékok kinyomásában (Reise in Brasilien, i. vol, 259 o.).).

Ilyen az emberi faj három alkotó eleme.

Másodlagos típusoknak nevezem őket. Mert úgy érzem, kötelességem kihagyni az ádámi ember megvitatását. Ezeknek a típusoknak a keveredéséből származnak a harmadlagos csoportok. A negyedfajú csoportok a harmadfajúak keveredésének eredményei, vagy olyan tiszta vérű törzs, amely két idegen fajjal keveredik.

Ezek alatt a kategóriák alatt mások is megjelentek és ma is megjelennek. Ezek némelyike nagyon erősen jellemzett és új és külön kiindulási pontot alkot, mert teljesen összeforrott fajokból jön. Mások nem teljesek és rosszul rendezettek, sőt azt is lehet mondani, hogy antiszociálisak, mert elemeik túl számosak, túl különbözőek vagy túl barbárok, nem volt sem idejük, sem lehetőségük arra, hogy valami gyümölcsöző célra egyesüljenek. Itt nincsenek határok, és a folyamatos keveredés réme jelenik csak meg, ha ezekre a kevert és vegyes fajokra nézünk, melyek egész emberiségnyit tesznek ki.

Igazságtalan lenne azt mondani, hogy minden keveredés rossz és ártalmas. Ha a három nagy típus szigorúan elhatárolódott volna, akkor a fensőbbség kétségtelenül mindig a fehér fajok legjobbjai kezében lenne, és a sárga és fekete változatok mindig a fehérek legalsóbbjai lába alatt mászkálnának. Az ilyen állapot annyiból ideális, hogy ezt eddig nem láttuk a történelemben, és csak akkor képzelhető el, ha észrevesszük a fajilag tisztán maradt fehérek vitathatatlan fölsőbbrendűségét.

De ez nem lenne tiszta nyereség. A fehér faj fölsőbbrendűségét megmutatná ugyan, de bizonyos előnyök árán venném meg, melyek a vérkeveredés során lettek láthatóak. Noha ezek messze nem egyenlítik ki a hibákat, melyeket hoztak, de néha ajánlatosak. A művészi zseni, mely mindhárom típustól egyformán idegen, csak a fehér és fekete keveredése után születik meg. A maláj fajta, mely a sárga és fekete fajok keveredésének az eredménye, intelligensebb, mint bármelyik őse.

A fehér és sárga egyesüléséből közbenső típusok születtek, akik fölsőbbrendűek a tisztán finn törzseknél és a négereknél is.

Nem tagadom ezeket a jó eredményeket. A művészet és a nagy irodalom, melyet a kevert vérűek hoztak létre, az alsóbbrendű fajok javítása és nemesítése - mindezek csodák, melyekért hálásnak kell lennünk. A kicsi fölemelkedett. Sajnos, a nagy lealacsonyodott ugyanebben a folyamatban; és ezt a kárt senki sem tudja ellensúlyozni vagy kijavítani. Mert gyűjtöm a fajkeveredésből származó előnyöket, hozzájuk veszem a viselkedés és hit finomodását, különösen a szenvedély és vágyak mérséklődését. De ezek csak átmeneti előnyök, és észreveszem, hogy a mulatt, aki ügyvéd, orvos vagy üzletember lesz, sokkal több néger nagyapjánál, aki teljesen vadember volt, és semmire sem volt képes, de azt is meg kell mondanom, hogy a primitív India brahmanjai, Iliad és Shahnameh hősei, a skandináviai harcosok . az eltűnt nemes fajok dicső árnyékai, melyek eltűntek - magasabbrendű és briliánsabb képet adnak nekünk az emberiségről, és aktívabb, intelligensebb és megbízhatóbb eszközei voltak a civilizációnak és nagyobbak, mint a száz évvel későbbi kevert típusok, mind a mai napig. És még ezeknek a vére sem volt teljesen tiszta.

De mindez bekövetkezett, az emberi fajok, akikkel a történelemben találkozunk, összetettek. és a legfőbb következmények egyike, hogy minden típus legprimitívebb jellege rendetlenné vált. Mind a jó, mind a rossz tulajdonságok intenzitása csökken a vér gyakori keveredésével; de szét is szóródnak és elválnak egymástól, és gyakran kölcsönösen ellentmondanak egymásnak. Eredetileg a fehér fajé volt a szépség, intelligencia és erő monopóliuma. de ahogy keveredett a többiekkel, keverékek álltak elő, melyek szépek voltak, de erő nélkül, erősek de nem intelligensek vagy intelligensek, de csúnyák és gyöngék. Továbbá, mikor a fehér vér mennyisége megnőtt a rengeteg egymást követő keveredés miatt, és nem egyetlen keveredés miatt, ez már nem tartalmazta eredeti előnyeit, és gyakran csak növelte a meglévő faji elemek zavarát. Ereje maradó minőségében volt, és még erőssége is rendetlenséget hozott. Ezt a nyilvánvaló ellentmondást könnyű elmagyarázni. Egy tökéletes keveredés minden foka új típust hoz létre különféle elemekből, és különös képességeket hoz létre. Ahogy ehhez további elemek adódnak, a harmónia rendkívül nehéz helyzetbe kerül és az egész anarchikus állapotot hoz létre. Ahogy ez fokozódik, a legjobb és leggazdagabb tulajdonságok értéke lecsökken, és merő jelenlétük a rossza táplálja, mely nem fog csökkenni. Ha a vérkeveredés egy bizonyos fokig hasznos az emberiségnek, amennyiben növelik értékét és nemesítik, ez csak magának az emberiségnek a költségén lehetséges, amely elsatnyul, lealacsonyul, elerőtlenedik és alázatossá lesz éppen legnemesebb fiainak alakjában. Ha azt is valljuk, hogy jobb rengeteg degradált egyedet középszerű emberekké tenni, mint egy hercegi nemzetséget megtartani, melynek vére meg van hamisítva és kimerült mert szenved a gyalázatos változások miatt, mégis igaz a szerencsétlen tény, hogy a változás nem áll itt meg; mert ha középszerűek jönnek létre a nagyobbak kárára, akkor ezek újabb középszerűekkel állnak össze és olyan szövetségeket hoznak létre, melyek egyre nőnek és egyre alacsonyabbrendűeket nemzenek, megszületik a Bábeli zűrzavar, és a társadalmak lezuhannak a szakadékba ahol a világ minden ereje sem tudja megmenteni őket.

Ez a történelem leckéje. Megmutatja, hogy minden kultúra a fehér embertől származik, hogy semmi esem létezhet ennek segítsége nélkül, és hogy egy társadalom addig nagy és virágzó, amíg megőrzi a nemes csoport vérét, amely azt létrehozta, föltéve hogy ez a csoport fajunk legértékesebb elemeihez tartozik.

Az embertömegek közül, melyek a Földön éltek, csak tíz emelkedett föl a teljes társadalom állapotába. A többiek ezek közül keringtek többé-kevésbé függetlenül, mint a bolygók a nap körül. Ha ebben a tíz kultúrában van olyan elem, mely nem a fehér fajokból indult ki, és olyan halálos mag, mely nem a közéjük keveredett alsóbbrendű törzsekből jön, akkor ennek a könyvnek az egész elmélete hamis tényekre alapoz. Másfelől, ha a tények megegyeznek a mondottakkal, akkor vitathatatlan bizonyítékunk van fajunk nemességére. Csak a tényleges részletek tudják a végső pecsétet rányomni rendszerem igaz voltára, és csak azok tudják kellő pontossággal megmutatni fő tételem teljes kihatását, hogy a népek csak a vérkeveredés hatására degenerálódnak, hogy degenerálódásuk foka pontosan megfelel az új vér mennyiségének és minőségének, és egy civilizáció életképességére a legdurvább ütés, ha ez uralkodó elemek, és a faji keveredés során előálltak olyan számosan lesznek, hogy megszűnik az élethez szükséges homogenitás, és ennélfogva lehetetlen lesz a harmónia, a közös ösztönök és érdekek működése, a létezés közös logikája, mely minden társadalmi kötelék egyetlen igazolója. Nincs nagyobb átok, mint az ilyen rendezetlenség, és ha a dolgok jelenlegi állása nem a legjobb, ez rosszabbat ígér a jövőre nézve.

MEGJEGYZÉS: A "tíz civilizáció" melyeket a legutóbbi szakasz említ, a következők. Ezeket részletesen vitatja a "fajok egyenlősége" c. könyvsorozat, melynek ez az első kötete.
I. Az indiai civilizáció, mely legmagasabb fokát az Indiai Óceán körül érte el, és az indiai kontinens keleti és északi részén, Brahmaputratól délkeletre. Ezt árja fehérek hozták létre.
II. Az egyiptomiak, akik körül etiópiaiak, núbiaiak és néhány kisebb nép élt, nyugatra az Ammon oázistól. Ezt a társadalmat az indiai árja gyarmat alapította, mely a Nílus felső völgyében telepedett le.
III. Az asszíriaiak, akikhez a zsidók, a föníciaiak, a lydiaiak, a kartágóiak és a hymiariták is hozzátartoztak. Civilizációs minőségüket a fehér megszállásoknak köszönhették, melyeket Sém és Hám utódai neve alatt lehet csoportosítani. A zoroászter irániak, akik Középázsia egy részét uralták a médek, perzsák és baktriaiak név alatt, az árja család részei.
IV. Az görögök, akik ugyanebből az árja családból származnak, szemita elemekkel keveredve.
V. A kínai civilizáció melynek fölemelkedése hasonló okokra vezethető vissza, mint az egyiptomié. Egy Indiából jövő árja gyarmat hozta a kínai civilizáció fényét is. de ezek nem keveredtek a feketékkel, mint a Nílus mentiek, hanem elvegyültek a maláj és sárga fajok között, és északkeletről erősítést kaptak számos fehér elemtől, melyek szintén árják voltak, de nem hinduk.
VI. Az olasz félsziget ősi civilizációja, a római kultúra bölcsője. Ezt kelták, ibériaiak, árják és szemiták hozták létre.
VII. A germán fajok, melyek az ötödik században lettek nyugatias elmék. Ezek árják voltak.
VIII.-X. A három amerikai kultúra, az alleghani, a mexikói és a perui.
Az első hét kultúrából, melyek az Óvilágból származnak, hat legalábbis részben az árja faj kultúrája, a hetedik, az asszíriai az iráni reneszánsznak amely történelmileg a legjobb cím a hírnévnek. Jelenleg Európát szinte teljesen a fehér fajon alapuló csoportok lakják, melyekben nagyon számos a nem árja elemek száma. Ott nincs igazi civilizáció az európai elemek között, ahol az árja ág nem uralkodó.
A fönti listán a néger fajok egyike sem látható, mint civilizáció létrehozója. Csak ha másokkal keveredik, képes civilizációt létrehozni.
Hasonlóképpen nincs spontán civilizáció a sárga fajok között sem; és ha itt az árja vér kihal, létrejön a stagnáció.

----- 1. rész ------